Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 27 марта 2019 года №33-932/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-932/2019
Судья - Медведев Д.В. 27 марта 2019 года М-678/19-33-932/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Дмитриевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года по докладу судьи Ребровой И.В. материал по частной жалобе Черниченко Г.Н. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2019 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства Черниченко Г.Н. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы; возвратить Черниченко Г.Н. частную жалобу на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 21 января 2019 года о возвращении частной жалобы,
установила:
Черниченко Г.Н. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о нарушении прав потребителя, обязании устранить недостатки оказанной услуги и взыскании компенсации морального вреда.
Определением судьи Валдайского районного суда от 28 сентября 2018 года исковое заявление Черниченко Г.Н. оставлено без движения, на что Черниченко Г.Н. подана частная жалоба.
Определением судьи Валдайского районного суда от 25 октября2018 года срок для устранения недостатков искового заявления продлён до 28 сентября 2018 года.
Определением судьи Валдайского районного суда от 12 ноября 2018 года частная жалоба Черниченко Г.Н. оставлена без движения и предложено в срок до 29 ноября 2018 года исправить недостатки, оформить жалобу в соответствии с требованиями ст. 322 ГПК РФ и действующего гражданского процессуального законодательства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 декабря 2018 года указанное определение суда оставлено без изменения.
Определением судьи Валдайского районного суда от 21 января 2019 года частная жалоба Черниченко Г.Н. на определение от 28 сентября 2018 года об оставлении искового заявления без движения возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, Черниченко Г.Н. подал частную жалобу на определение суда от 21 января 2019 года, приложив к жалобе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.
Определением судьи Валдайского районного суда от 28 февраля 2019 года Черниченко Г.Н. отказано в восстановлении пропущенного срока, частная жалоба Черниченко Г.Н. на определение Валдайского районного суда Новгородской области от 21 января 2019 года возвращена заявителю.
Не согласившись с указанным определением, Черниченко Г.Н. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, поскольку пропущенный срок является незначительным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно положениям ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ста. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела видно, что определение о возвращении частной жалобы принято судом 21 января 2019 года. Последний день срока его обжалования, с учётом выходных дней, приходится на 5 февраля 2019 года.
Копия не вступившего в законную силу определения суда, была направлена судом в адрес Черниченко Г.Н. 22 января 2019 года, то есть в установленный ст. 214 ГПК РФ срок.
По сведениям официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором N 17540031852655 принято органом почтовой связи 22 января 2019 году и вручено адресату - 25 января 2019 года.
Вместе с тем, частная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы подана заявителем в суд только 15 февраля 2019 года, то есть с пропуском срока.
При этом, Черниченко Г.Н. не представил суду доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для подачи апелляционной жалобы и уважительности причин пропуска установленного законом срока.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока.
Вопреки доводам частной жалобы незначительная продолжительность периода пропуска Черниченко Г.Н. срока на подачу частной жалобы при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, объективно препятствующих совершению соответствующего процессуального действия в установленный законом срок, не является основанием для его восстановления.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Валдайского районного суда Новгородской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Черниченко Г.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка