Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13 марта 2019 года №33-932/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2019 года Дело N 33-932/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А., Альчиковой Е.В.,
при секретаре: Борисовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саютиной Марии Александровны к Саютиной Марине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения в виде доходов от предпринимательской деятельности
по апелляционной жалобе Саютиной Марии Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саютина Мария Александровна обратилась в суд с иском к Саютиной Марине Алексеевне о взыскании неосновательного обогащения в виде доходов от предпринимательской деятельности, с учетом уточнения, также просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Указав, что *** г. её сын ФИО23 умер. Он имел статус ИП и занимался предпринимательской деятельностью. После его смерти наследниками имущества являются стороны по делу. Ответчик Саютина Марина Алексеевна сразу после смерти Саютина О.П. зарегистрировалась в ИФНС России по г.Тамбову в качестве ИП и все имущество, а именно, склад, расположенный по адресу: *** торговые точки, использованы ею для ведения предпринимательской деятельности, ранее срока принятия наследства. Договор доверительного управления между сторонами не заключался, в связи с чем отсутствовало право до истечения шестимесячного срока извлекать прибыль от реализации имущества. По решению суда за ней, Саютиной Марией Александровной признано право собственности в порядке наследования на 1/4 долю предприятий, принадлежащих ИП ФИО24, состоящих из торговых точек с материальными ценностями, находящимися на бухгалтерском учете, а также право собственности на остатки товара на день смерти наследодателя на всех предприятиях.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2018 г. иск Саютиной Марии Александровны оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Саютина Мария Александровна просит решение суда отменить, поскольку неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка. Суд не применил закон, подлежащий применению.
В дополнительной жалобе Саютина М.А. в лице представителя Токмачевой Н.П. просит решение отменить. Не согласна с выводом суда об отсутствии у ИП ФИО25. бизнеса в виде обособленного имущества и ссылку на ранее состоявшиеся решения Октябрьского районного суда, вступившие в законную силу, что не установлены и не описаны материальные ценности, находящиеся на бухгалтерском учете и остатки товаров по указанным в решениях адресам, не определена их стоимость.
Указывает, несмотря на то, что у ИП ФИО26. отсутствует бизнес в виде обособленного имущества, однако у него имелось имущество используемое в целях предпринимательской деятельности. Им было учреждено ООО "Русские двери", единственным учредителем которого он являлся, под логотипом которого он занимался предпринимательской деятельностью в виде изготовления и продажи дверей в течение 15 лет. Саютина М.А. после смерти супруга осуществляет свою деятельность также под логотипом "Русские двери", разместив информацию под этим же лозунгом.
Саютина М.А. зарегистрирована в качестве ИП с 26 ноября -2015г., следовательно, она начала предпринимательскую деятельность с полного использования имущества и товара ИП ФИО27.и его логотипа ООО "Русские двери".
В наследственном деле имеется опись имущества и остатков товара ИП ФИО28. на момент его гибели с указанием стоимости в размере 21 953 534,29руб. Данная оценка не была оспорена ответчиком ни в данном процессе, ни при рассмотрении других дел.
Суд сослался на решение суда от 20 июня 2018г., по спору о взыскании денежных средств за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами и которым в иске отказано, поскольку не установлены материальные ценности и остатки товаров, которые ответчик обратила в свою собственность после смерти Саютина О.П. и стала извлекать прибыль. По мнению автора жалобы данное обстоятельство не имеет значения для разрешения данного спора, так как предметом спора было единоличное использование аптекарского склада, в котором ответчица имеет долю. Наличие или отсутствие материальных ценностей на складе предметом спора не являлось. Фотографии полупустого склада не свидетельствуют об отсутствии товара в нем на 21 ноября 2015г. В настоящее время склад заполнен.
Этим же решением установлено, что Саютина М.А. после регистрации в качестве ИП стала заниматься предпринимательской деятельностью вместо супруга, используя спорное здание склада, то есть имущество супруга.
В связи с этим необоснованна ссылка суда на то, что отраженные Саютиной М.А. в налоговых декларациях доходы не могут свидетельствовать о том, что она извлекала прибыль от использования остатков товара и материальных ценностей на складах, оставшихся именно после смерти Саютина О.П., поскольку данный вывод противоречит решению суда от 20 июня 2018г., вступившим в законную силу.
В выписке по операциям на счете Саютиной М.А. плательщиками денежных средств являются организации, с которыми договоры заключены ФИО29.
До момента регистрации Саютиной М.А. в качестве ИП ее доход от работы в качестве учителя *** в общеобразовательном учреждении за 2015г.составлял 72 663 руб.
Согласно выписке по операциям на счете ИП Саютина М.А. с 4 декабря 2015 г. по 31 марта 2016г. общая сумма оборота денежных средств составила 20 236 040,68руб. Как мог образоваться такой огромный оборот денежных средств, если не было денег на похороны, расходы по которым несла сестра ФИО30. - Токмачева Н.П.Суд указал, что никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии мер по охране наследства и управлению им в порядке, предусмотренном ст.ст. 1171,1172 ГК РФ не обращался, в связи с чем опись и оценка наследственного имущества в установленном порядке не производилась.
С данным выводом суда истец не согласна, поскольку при обращении к нотариусу она предоставила опись товара в торговых точках с указанием их стоимостной оценки с целью принятия нотариусом мер по охране наследственного имущества, что ею в нарушение закона сделано не было.
Отсутствие заявления о принятии мер по охране наследства само по себе не является основанием для отказа в иске, поскольку о наличии такого обращения свидетельствует представленная ею опись имущества и остатков товара.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Саютиной Марины Александровны Сударикова О.Г., представителей Саютиной Марии Алексеевны Токмачеву Н.П. и Шабалину М.Г., поддержавших доводы жалобы и дополнительной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.
Заявляя требование о взыскании с Саютиной Марины Александровны неосновательного обогащения в виде доходов от предпринимательской деятельности и определяя размер исходя из ? доли, перешедшего по наследству имущества, Саютина Мария Алексеевна указала, что ответчик продолжает пользоваться принадлежащей наследнику истцу долей имущества в предпринимательских целях.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств использования ответчиком принадлежащей истцу доли имущества, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик каким-либо образом препятствовал наследникам в пользовании имуществом, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, а участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В ходе рассмотрения дела суд не получил доказательств, что Саютина Мария Алексеевна, став собственником имущества, принимала какие-либо меры к осуществлению правомочий собственника, ставила вопрос перед другими участниками общей долевой собственности об определении порядка пользования имуществом, выделении ей части имущества, соответствовавшего ее доле.
Иными словами, то обстоятельство, что истица не пользовалась принадлежащей ей долей недвижимости и не распорядилась, само по себе не является основанием для вывода о том, что другие участники общей долевой собственности неосновательно обогатились.
При этом тот факт, что порядок пользования имуществом между Саютиной Марией Алексеевной и Саютиной Мариной Александровной не определялся и оно находилось в их общем пользовании, не позволяет сделать вывод, что Саютина Марина Александровна пользовалась именно долей, принадлежащей Саютиной Марии Алексеевне.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнительной, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саютиной М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья Н.А. Кочергина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка