Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-932/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-932/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Старцевой Т.Г., Крыловой Э.Ю.,
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора МУП "Коммунальщик" Жидких В.Д. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 19 ноября 2018 г. по исковому заявлению МУП МО Веневский район "Коммунальщик" к Куртасову В.М. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
МУП МО Веневский район "Коммунальщик" обратилось в суд с иском к Куртасову В.М. о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате обследования водопроводных колодцев <адрес> выявлено несанкционированное непосредственное подключение (техническое присоединение) домовладения по адресу: <адрес> к централизованным сетям холодного водоснабжения. Собственником домовладения является ответчик. Стоимость отпущенной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60680,91 руб. Куртасов В.М. лишь ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения и о заключении соответствующего договора. Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения, в размере 60680,91 руб.
Представитель истца МУП МО Веневский район "Коммунальщик" по доверенности Жулдыбина Л.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Куртасов В.М. в судебном заседании исковые требования МУП МО Веневский район "Коммунальщик" не признал. Указал, что на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> он построил дом. В доме до настоящего времени не закончены внутренние ремонтные работы, никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор водоснабжения и водоотведения. До указанной даты система водоснабжения не использовалась, потребление воды не осуществлялось. Акт о несанкционированном подключении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение действующего законодательства, в его отсутствие. Указанный акт он не подписывал. На указанную дату подключение к системе водоснабжения отсутствовало, врезка не производилась, вода не потреблялась. Представители МУП "Коммунальщик" в дом не проходили, подачу воды не проверяли.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 19.11.2018 г. исковые требования МУП МО Веневский район "Коммунальщик" оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе директор МУП МО Веневский район "Коммунальщик" Жидких В.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием централизованных систем водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.
Подключение (технологическое присоединение) абонентов к централизованной системе горячего водоснабжения, централизованной системе холодного водоснабжения без оборудования узла учета приборами учета воды не допускается (ст. 20 Закона о водоснабжении).
Как следует из материалов дела, Куртасов В.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26,27).
МУП МО Веневский район "Коммунальщик" наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУП "Коммунальщик" ФИО1 и ФИО2 составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения в инженерную сеть. Как следует из акта, он составлен в присутствии Куртасова В.М. Обнаружена несанкционированная врезка в центральную водопроводную (канализационную) сеть по адресу: <адрес>, диаметр трубы 25 мм ПНД. Представитель абонента от подписи отказался (л.д.28)
ДД.ММ.ГГГГ представителями МУП "Коммунальщик" ФИО1 и ФИО2 составлен акт обследования сетей водоснабжения и установлена незаконная врезка в водопроводную сеть по адресу: <адрес>, которая отключена (л.д.28).
МУП "Коммунальщик" произведен расчет объемов водопотребления рассчитанного методом пропускной способности присоединения к централизованным системам водоснабжения по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60680,91 руб. (л.д. 24,25).
Куртасов В.М. ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП "Коммунальщик" с заявлением о выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения по адресу: <адрес> (л.д.20,21).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Куртасова В.М. направлено уведомление о выявленном самовольном присоединении к центральным системам водоснабжения и об оплате имеющейся задолженности в размере 60680,91 руб., полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,22).
ДД.ММ.ГГГГ Куртасов В.М. получил технические условия на подключение к сетям водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ. К техническим условиям приложены схема подключения к системе водоснабжения спорного объекта, расчет баланса холодной воды, согласно которым МУП "Коммунальщик" разрешает подключение к сетям водоснабжения объекта.
В этот же день между МУП "Коммунальщик" и Куртасовым В.М. заключен договор на холодное водоснабжение в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МУП МО Веневский район "Коммунальщик".
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречит положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05. 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Поскольку коммунальными услугами по водоснабжению и водоотведению обеспечивается население многоквартирного жилого дома или индивидуального жилого дома, то приоритет в регулировании соответствующих правоотношений принадлежит Жилищному кодексу РФ, а также Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124.
Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливая их права и обязанности, порядок заключения договора, контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги и ее перерасчета, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Как видно из содержания данной нормы, в нем нет указания на то, что организация водопроводно-канализационного хозяйства составляет акт по факту самовольного подключения гражданина к системе центрального водоснабжения и самовольного водопользования только в одностороннем порядке.
Более того, в пункте 85 вышеназванных Правил отражено, что указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.
Согласно пункту 85(2) данных Правил один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.
Суд первой инстанции справедливо указал, что в силу приведенных нормативных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения и водоотведения, является акт, в котором должны содержаться необходимые сведения, в том числе касающиеся вопроса, был ли приглашен владелец дома или кто-либо из лиц в нем проживающих для участия в проверке, или же он отказался от участия в проверке, был ли потребитель ознакомлен с результатами проверки, проведенной работниками МУП "Коммунальщик" или отказался знакомиться с ними, была ли вручена копия акта потребителю.
Установив, что представленный истцом акт в полной мере не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку ответчик к участию в проведении проверки и составлению акта не привлекался, суд правомерно признал, что данный акт не может являться документом-основанием для расчета задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным сетям холодного водоснабжения.
Довод апелляционной жалобы о правомерности составления акта о выявлении несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения и водоотведения аналогичен позиции представителя МУП "Коммунальщик" в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении.
В процессе судебного разбирательства по делу Куртасов В.М. утверждал, что труба водоснабжения была просто проложена в колодце, наживлена, но не присоединена к магистральной трубе, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, находившейся на момент составления акта на территории вышеназванного домовладения, а также свидетеля ФИО4, являющегося сантехником и осуществлявшего ДД.ММ.ГГГГ врезку в водопроводной трубе в колодце около дома по адресу: <адрес> и устанавливавшего счетчик на воду.
При таких данных суд справедливо указал, что стороной истца МУП "Коммунальщик" в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств фактического подключения Куртасова В.М. к системе централизованного водоснабжения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 19 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора МУП "Коммунальщик" Жидких В.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
