Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-932/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-932/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Солоповой И.В.
судей - Красиковой О.Е., Черткова С.Н.
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Саткамбаевой Л.А. на определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 августа 2018 года, которым
отказано Саткамбаевой Л.А. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 10 мая 2017 года по делу N.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10 мая 2017 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по делу N 2-468/2017 постановлено решение, которым с учетом определения этого же суда от 12 июля 2017 года об исправлении описки с Саткамбаевой Л.А. в пользу Байбосуновой Е.Н. взысканы денежные средства (основной долг) в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 9004 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1970 рублей 14 копеек.
Саткамбаева Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока обжалование указанного решения суда, ссылаясь, что извещение о рассмотрении дела она не получала.
Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Саткамбаева Л.А., указывая, что о рассмотрении дела 10 мая 2017 года не смогла принять участия по причине не извещения ее судом, и соответственно не могла своевременно обжаловать судебное решение.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые объективно делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года Кош-Агачским районным судом Республики Алтай по делу N постановлено решение, которым с учетом определения этого же суда от 12 июля 2017 года об исправлении описки с Саткамбаевой Л.А. в пользу Байбосуновой Е.Н. взысканы денежные средства (основной долг) в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 9004 рубля 78 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины - 1970 рублей 14 копеек, мотивированное решение составлено <дата>.
На судебное заседание <дата> и 10 мая 2017 года Саткамбаевой Л.А. направлены извещения по адресу регистрации: <адрес>, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. Саткамбаева Л.А. также направлялось извещение о судебном заседании 10 мая 2017 года по адресу: <адрес>, и возвращенное в суд по истечении срока хранения.
Возврат направленного в адрес ответчика судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" с учетом требований ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признается судебной коллегией надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.
Судом первой инстанции предпринимались достаточные меры к извещению Саткамбаевой Л.А. о дате и месте рассмотрения дела по всем известным адресам.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, направлена Саткамбаевой Л.А. в суд 13 июля 2018 года.
Отказывая в удовлетворении заявления Саткамбаевой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда ею не представлено.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии таких исключительных обстоятельств как тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние, то есть препятствующих подаче жалобы, заявителем не представлено.
Гражданским процессуальным кодексом РФ не урегулирован вопрос о длительности срока, в течение которого могут быть обжалованы судебные постановления стороной, не присутствующей в судебном заседании, в случае получения этой стороной копии решения после истечения установленных законом сроков для обжалования.
Между тем, судебная коллегия полагает необходимым обеспечение в данном случае принципа разумности и справедливости, а также недопустимости злоупотребления правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ участники процесса должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что Саткамбаевой Л.А. узнала о состоявшемся решении 19 июля 2017 года, получив копию определения суда об исправлении описки, допущенной в решении от 10 мая 2017 года. С заявлением о восстановлении срока и жалобой Саткамбаева Л.А. обратилась в суд 13 июля 2018 года, то есть по истечении более 11 месяцев со дня, когда ей стало известно о состоявшемся решении. Отсутствие специальных познаний в области гражданского процессуального права относится к субъективному фактору, не способному оказать влияние на возможность своевременного обращения в суд.
Доводы настоящей жалобы, сводящиеся к наличию оснований для восстановления срока обжалования решения суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность обратиться с соответствующим ходатайством возникла у Саткамбаевой Л.А. с момента, когда ей стало известно о принятом решении.
Доводы Саткамбаевой Л.А., сводящиеся к несогласию с принятым в 2017 году по делу решением, не влекут отмену обжалуемого судебного определения, поскольку не связаны с разрешаемым вопросом.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Доводы частной жалобы не опровергают вышеуказанные обстоятельства, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного постановления, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 20 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Саткамбаевой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий судья И.В. Солопова
Судьи О.Е. Красикова
С.Н. Чертков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
