Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 апреля 2018 года №33-932/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 33-932/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Атрошкиной В.Т.,
судей коллегии Бреевой С.С., Рощупкиной И.А.
при секретаре Харламповой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кардаш Анастасии Юрьевны - Бунина Дмитрия Викторовича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Волковой Анны Валерьевны в пользу Кардаш Анастасии Юрьевны долг по договору найма в размере 60 000(шестьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Кардаш А.Ю. обратилась в суд с иском к Волковой А.В. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств.
В обоснование иска указала, что 13.04.2016 года между Волковой А.В. и ФИО1 (её матерью) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на срок с 15 апреля 2016 по 15 марта 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Право собственности на данное жилое помещение в порядке наследования перешло ей -Кардаш А.Ю. В соответствии с п. 1.5 срок договора найма жилого помещения истекал 15 марта 2017 года, однако ответчик данное жилое помещение своевременно не освободил, ключи от квартиры не передал и фактически проживал в нем по апрель 2017 года. Условиями договора предусмотрена плата за наём жилого помещения в размере <данные изъяты>. Ответчик имеет задолженность по оплате за период с декабрь 2016 года по апрель 2017 года. С учетом уточнения иска просила взыскать задолженность по оплате за найм жилого помещения в размере 100 000 рублей и судебные расходы.
Ответчик Волкова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, пояснила, что в съемной квартире не проживала, квартиру занимал ее знакомый который освободил ее в соответствии с условиями договора 15 марта 2017 года.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца Кардаш А.Ю. - Бунин Д.В., действующий на основании доверенности, просит решение суда изменить в части и принять по делу новое решение об увеличения размера взыскиваемой с ответчика суммы по договору найма. Ссылается на обстоятельства освобождения ответчиком съемного жилого помещения именно 15 апреля 2017г., что в свою очередь влечет увеличение взыскиваемой платы за найм жилого помещения до <данные изъяты>.
В письменных возражениях ответчик Волкова А.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с выводом суда относительно периода задолженности по плате за найм жилого помещения с приведением обстоятельств освобождения Волковой А.В. жилого помещения не 15 марта 2017 года, как установлено судом, а 15 апреля 2017 года.
В силу п.1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п.1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13 апреля 2016 года между ФИО1 (мать истца Кардаш А.Ю.) (наймодатель) и Волковой А.В. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения.
По условиям названного договора Волковой А.В. во временное пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора обозначен с 15 апреля 2016 года по 15 марта 2017 года, с внесением ежемесячной платы в размере <данные изъяты> (пункты 1.1, 1.4, 3.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, право собственности на названную выше квартиру в порядке наследования перешло к дочери Кардаш А.Ю.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из обстоятельств доказанности наличия у ответчика задолженности по плате за жилое помещение, которая образовалась за период с 15 декабря 2016 года по 15 марта 2017 года в размере <данные изъяты>, что ответчиком Волковой А.В. не оспаривается.
При этом суд исходил из доказанности освобождения ответчиком данного жилого помещения по истечении срока действия договора, а именно 15 марта 2017 года.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отвергая довод истца о том, что ответчик Волкова А.В. освободила жилое помещение 15 апреля 2017 года и соответственно пользовалась жилым помещением в течении месяца с момента истечения срока действия договора найма, суд привел тому мотивированное обоснование со ссылкой на доказательства по делу в частности на условия договора найма жилого помещения о сроке найма, свидетельские показания, пояснения ответчика об отсутствии у нее заинтересованности в пользовании названным жилым помещением по истечении срока действия договора, поскольку проживает в ином жилом помещении, которые были оценены судом с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом суд указал, что показания свидетеля П. не опровергают пояснения ответчика, поскольку свидетель не знает точно, кто проживал в квартире в апреле 2017 года, видела лишь свет в окне.
Из материалов дела также следует, что заявляя первоначальные требования, Кардаш А.Ю. в обоснование иска указала, что ответчик проживала в квартире по ноябрь 2017 года, в то время как 10 мая 2017 года был заключен договор найма спорного жилого помещения с иными лицами, которые с момента заключения договора проживают в нем, что в свою очередь указывает на то, что истцу не известно достоверно о том, когда было освобождено жилое помещение и ее утверждение об освобождении ответчиком жилого помещения именно 15 апреля 2017 года доказательствами по делу не подтверждено.
Акт приема передачи квартиры между сторонами не подписывался.
Довод истца о пролонгации договора найма жилого помещения на неопределенный срок также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.
В указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/ В.Т. Атрошкина
Судьи /подписи/ С.С. Бреева
И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка