Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 апреля 2018 года №33-932/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2018 года Дело N 33-932/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Нечунаевой М.В., Куликова Б.В.,
при секретаре Иванушкиной М.О.,
26 апреля 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Камчатскэнерго" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ПАО "Камчатскэнерго" к Бобрику С.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Овтиной Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Бобрика С.В. и его представителей Бобрика В.С. и Рыбацкой Т.А., полагавших обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в суд с иском к Бобрику С.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, ссылаясь на те обстоятельства, что в соответствии с условиями договора теплоснабжения, заключенного между ПАО "Камчатскэнерго" и ООО "УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского", истец вправе требовать от потребителей оплаты задолженности за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако в период с 1 мая 2014 года по 31 декабря 2015 годаоплату за коммунальные услуги в установленные сроки не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 183 руб. 80 коп. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг отопление, горячее водоснабжение в размере 49 183 руб. 80 коп., а также пени в размере 27 267 руб. 11 коп. за период с11 июня 2014 года по 13 сентября 2017 года, а также взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Овтина Н.Г. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
В судебном заседании ответчик Бобрик С.В., его представители Бобрик В.С. и Рыбацкая Т.А. исковые требования не признали, так как ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нем, коммунальными услугами по отоплению и горячему водоснабжению не пользовался, в связи с чем не должен оплачивать их. С 1992 года в указанном помещении проживает Андросова Е.Л. со своей семьей, которая и должна производить оплату за потребляемые коммунальные услуги.23 марта 2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края принято решение, которым Бобрик С.В. признан не приобретшим право пользования спорным жилым помещением. Указанным решением суда установлено, что ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялся, а только значился зарегистрированным.
Третьи лица Комитет по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Андросова Е.Л. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец не соглашается с решением суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что факт регистрации по месту жительства сам по себе не является достаточным основанием для возникновения права пользования жилым помещением, однако влечет обязанность гражданина оплачивать коммунальные услуги. Ответчиком при этом не представлено доказательств регистрации, проживания и оплаты в спорный период времени коммунальных услуг в ином жилом помещении. По указанным основаниям просил отменить обжалуемое решение и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу.
Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении с 27 октября 2009 года значится зарегистрированным Бобрик С.В.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 марта 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 10 ноября 2016 года, иск Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Бобрику С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворен. Бобрик С.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречного иска Бобрика С.В. к Комитету по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании права пользования по договору социального найма указанным жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма этого жилого помещения отказано.
Суд первой инстанции, установив, что Бобрик С.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, был зарегистрирован в квартире по заявлению своего отца ФИО1., в отношении которого в установленном законодательством порядке решение уполномоченным органом о предоставлении этого жилого помещения на условиях социального найма не принималось, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах и нормах жилищного законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что факт регистрации по месту жительства влечет обязанность гражданина оплачивать коммунальные услуги, судебная коллегия находит несостоятельным, так как он не основан на нормах действующего законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что ответчиком не представлено доказательств регистрации, проживания и оплаты в спорный период времени коммунальных услуг в ином жилом помещении, судебной коллегией во внимание принята быть не может, так как по делу установлен
о отсутствие у Бобрика С.В. права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, и, соответственно, предусмотренной п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, а также на представленных сторонами по делу доказательствах. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены правильного по существу судебного постановления по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 3271, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка