Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9321/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-9321/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
судей Перовой Т.А., Саяпиной Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубенко С.В. к Азимову А.И.о. о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Азимова А.И.о. на заочное решение Саратовского районного суда Саратовской области от 15 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения Азимова А.И. и его представителя Кузьмина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Голубенко С.В. - Близняковой Е.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Голубенко С.В. обратился в суд с иском к Азимову А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Требования мотивированы тем, что 11 марта 2019 года около дома N 126 по ул. Комарова в г. Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Голубенко С.В. автомобилю Geely MK, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Азимова А.И., управлявшего автомобилем марки ВАЗ 21150, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащем ему на праве собственности.
Азимов А.И. согласился с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения им Правил дорожного движения РФ, в связи с чем данное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции.
Гражданская ответственность, связанная с управлением автомобилем ВАЗ 21150, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 130752 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6050 рублей, транспортные расходы в размере 1953 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3815 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
Заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от 15 августа 2019 года исковые требования Голубенко С.В. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Азимов А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется; размер ущерба определен неправильно. Указывает, что заключал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО "Ингосстрах". Считает, что указанное дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности, поскольку он проживает в г. Балаково Саратовской области.
В возражениях на апелляционную жалобу Голубенко С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. ст. 165.1, 167 ГПК РФ, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Как установлено судом, 11 марта 2019 года на участке дороги около дома N 126 по ул. Комарова в г. Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Geely MK, принадлежащего на праве собственности Голубенко С.В., и автомобиля ВАЗ 2115, принадлежащего и находящегося под управлением Азимова А.И.
Указанное дорожно-транспортное происшествие на основании п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с составлением водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому Азимов А.И. признал факт нарушения Правил дорожного движения РФ.
Азимов А.И. в подтверждение факта заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представил полис СПАО "Ингосстрах".
Согласно сообщению СПАО "Ингосстрах" от 9 августа N 19-00110 представленный Азимовым А.И. электронный полис серии <данные изъяты> N в базе страховой кампании отсутствует; договоры страхования с Азимовым А.И. не заключались; транспортное средство Lada 2115, с идентификационным N в базе СПАО "Ингосстрах" отсутствует; в базе Российского союза автостраховщиков полис с указанными серией и номером также отсутствует.
Для определения размера материального ущерба судом первой инстанции назначена экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Центр независимой судебной экспертизы и оценки".
Согласно заключению эксперта N 288 от 24 июля 2019 года стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных автомобилю Geely MK в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 марта 2019 года, без учета износа комплектующих изделий составляет 130752 рубля, с учетом износа комплектующих изделий - 99533 рублей.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Суд первой инстанции, исходя из заключения эксперта, обоснованно определил сумму ущерба без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) в размере 130752 рублей.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером причиненного ущерба судебная коллегия считает необоснованными, поскольку доказательства, опровергающие заключение эксперта N 288 от 24 июля 2019 года, ответчиком не представлены. Заключение эксперта соответствует ст. 86 ГПК РФ, составлено компетентным лицом, содержит подробное описание исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы о рассмотрении судом дела с нарушением правил подсудности являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем дело в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ было принято к производству Саратовского районного суда Саратовской области.
Доводы жалобы, касающиеся заключения ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО "Ингосстрах" были предметом исследования суда первой инстанции. Факт заключения указанного договора опровергается сведениями, представленными указанной страховой компанией.
Доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом заочного решения повлиять не могут, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований для отмены заочного решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Саратовского районного суда Саратовской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
