Дата принятия: 30 января 2020г.
Номер документа: 33-9321/2019, 33-774/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2020 года Дело N 33-774/2020
30 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Козиевой Л.А.,
судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
с участием прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Кривцова В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда по докладу судьи Козиевой Л.А.
гражданское дело N по исковому заявлению администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области к ФИО3 о признании договора социального найма недействительным и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,
встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района <адрес> о признании права пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе представителя администрации городского поселения г.Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области
на решение Поворинского районного суда Воронежской области от 24 октября 2019 года
(судья районного суда Кирпичева А.С.)
установила:
Администрация городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать недействительным договор социального найма N от 28.12.2018 жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 50,0 кв.м., по адресу: <адрес>, заключенного с ФИО3, и выселить ответчика из указанной квартиры, находящейся в муниципальной собственности, без предоставления другого жилья.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что 12.03.2018 года в ходе проведения инвентаризации муниципального жилищного фонда было установлено, что по адресу: <адрес>, с 15.11.2005 зарегистрирован ФИО3, который пояснил, что жилое помещение ранее было предоставлено его тете - ФИО2. В соответствие с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО14 В.В. направлено уведомление о заключении договора социального найма на основании документов, подтверждающих право пользования жилым помещением. Для заключения договора социального найма ответчиком были предоставлены: паспорт, ордер от 06.09.1956 года на предоставление жилой площади, выданный жилищно-ремонтной конторой Юго-Восточной железной дороги, ордер на предоставление жилой площади от 25.04.1960 года, выданный жилищно-ремонтной конторой Юго-Восточной железной дороги ФИО2 С учетом данных документов 28.12.2018 года между администрацией городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области и ФИО3 был заключен договор социального найма спорного жилого помещения N. Впоследствии было установлено, что ФИО2 умерла в 2002 году, таким образом, она не могла дать согласия на вселение других граждан в качестве членов своей семьи на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении. При таких обстоятельствах, ордер на предоставление жилой площади от 25.04.1960 года, выданный ФИО2, не является основанием для заключения договора социального найма с ответчиком и пользования им спорным жилым помещением.
Ответчик иск не признал, предъявил встречный иск, в котором просил признать за ним право пользования (проживания) спорной квартирой, ссылаясь на то, что первоначально квартиру предоставляли в пользование его матери и он проживал в данном помещении со дня своего рождения; после смерти матери нанимателем квартиры была его бабушка, а потом стала тетя - ФИО2 В апреле 2001 года он вселился в квартиру с ее (нанимателя), вел с ней общее хозяйство, был в этой квартире зарегистрирован по месту пребывания до апреля 2005 года. После передачи квартиры в муниципальную собственность 15.11.2005 года с ним был перезаключен договор социального найма, с указанного времени он зарегистрирован и проживает в спорном помещении по месту жительства, оплачивает коммунальные услуги.
Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 24 октября 2019 года в иске Администрации городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области к ФИО3 о признании договора социального найма недействительным и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения отказано, встречный иск удовлетворен, за ФИО3 признано право пользования квартирой N <адрес> (л.д. 143, 144-152).
В апелляционной жалобе представитель администрации городского поселения гор. Поворино Поворинского муниципального района Воронежской области просит вышеуказанное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 159-162).
В письменных возражениях Поворинской межрайонной прокуратуры ставится вопрос об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 176-177).
В письменных возражениях ФИО3 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 179).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, который возражал против доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <адрес> передана Поворинским муниципальным районом Воронежской области в собственность городского поселения город Поворино Поворинского муниципального района, на что указано в Приложении N к Закону Воронежской области от 22.12.2005 N 87-ОЗ "О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных поселений Воронежской области".
В соответствии с ордером N от 06.09.1956 комната, площадью 22 кв.м., указанной квартиры была предоставлена в пользование ФИО1 и членов ее семьи: матери - ФИО12, сына - ФИО1 ФИО4 (истца по встречному иску), сестер ФИО2 и ФИО10, племянницы - ФИО11 (л.д. 66-67). 25.04.1960 комната, площадью 29 кв.м., была предоставлена ФИО2 и ее дочери ФИО11
В 1993 году начальником отделения дороги ЮВЖД разрешено объединить два лицевых счета, открытых на ФИО12 и ФИО2, проживающих в уплотненной двухкомнатной <адрес>, общей площадью 50 кв.м.в единый лицевой счет на ФИО2.
В 2001 году в указанную квартиру был вселен племянник ФИО2 - ФИО3 (истец по встречному иску) и зарегистрирован в ней по месту пребывания с 13.04.2001 по 13.04.2005, с 15.11.2005 - по месту жительства (л.д. 38,61). 28.12.2018 между администрацией городского поселения <адрес> и ФИО3 заключен договор N социального найма жилого помещения по указанному адресу (л.д. 19-23).
В силу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно - эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР, ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
В силу положений ст. ст. 60, 65 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда передает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором найма данного жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Согласно п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из вышеприведенных норм права являются: вселение ФИО3 в спорное жилое помещение и его постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, ведение с ним совместного хозяйства, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие у него права пользования иным жилым помещением.
На необходимость установления судом указанных выше обстоятельств указывается и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
В пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенного жилищного законодательства, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что при жизни наниматель спорного жилого помещения ФИО2 выразила волю на вселение в это жилое помещение своего племянника ФИО3, с которым проживала совместно одной семьей, они вели общее хозяйств, после смерти нанимателя истец продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, выполняя обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, в связи, с чем исковые требования в части признания за ФИО3 право пользования жилым помещением правомерно подлежали удовлетворению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность этого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, принимая по внимание абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Поворинского районного суда Воронежской области от 24 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации городского поселения гор. Поворино Поворинского муниципального района <адрес> - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
