Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33-9320/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33-9320/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Подкорытовой Н.П.,
судей
Хайровой Г.С.,
Шиховой Ю.В.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 23.06.2021 гражданское делу по иску Романовой Галины Георгиевны к Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании права собственности на жилое помещение по частной жалобе истца на определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.03.2021 о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия
установила:
Романова Г.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.02.1977 спорное жилое помещение предоставлено Н. на основании ордера. <дата> Романова Г.Г. и Н. заключили брак, и с этого момента истец проживала в указанной квартире. <дата> Н. умер, при жизни квартиру не приватизировал. Истец проживает в квартире одна, регулярно оплачивает все коммунальные платежи.
Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.03.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом истца Романовой Г.Г. от заявленных требований.
Не согласившись с таким определением, истец обратилась с частной жалобой. Поскольку она не понимала, что подписывает отказ от иска, такие намерения у нее отсутствовали, просила определение отменить. В обоснование доводов жалобы указала на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ее представителя, а также то, что она имеет заболевание по слуху.
В дополнениях к частной жалобе ссылается на то, что ходатайствовала о переносе судебного заседания в связи с неявкой своего представителя, однако, судебное заседание было продолжено. При подписании заявления об отказе от иска, не понимал юридических последствий своих действий. В силу состояния здоровья, в том числе глухоты, не могла услышать и понять, что именно говорят участники процесса, в том числе судья.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и проверив обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Право истца отказаться от исковых требований предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В силу п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Прекращая производство по настоящему гражданскому дела, суд исходил из того, что отказ Романовой Г.Г. от заявленного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, с чем судебная коллегия полагает возможным согласиться.
Отказ от иска является процессуальным правом истца, ограничение которого возможно только в случаях, установленных ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Романова Г.Г. обратилась к суду с письменным заявлением об отказе от иска, которое в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приобщено к материалам дела (л.д. 39). Из протокола судебного заседания от 23.03.2021 (л.д. 45-52), заявления об отказе от иска следует, что положения статей 39, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу были разъяснены и понятны. Кроме того, из протокола судебного заседания также следует, что суд несколько раз уточнял у истца понятна ли истцу суть отказа от иска, добровольно ли выражено данное ходатайство (л.д. 51).
В протоколе судебного заседания от 23.03.2021 также отражено, что судом разъяснено Романовой Г.Г. содержание и последствия процессуального действия по отказу от указанного заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Своей подписью в тексте заявления истец подтвердила, что указанные последствия ей понятны. Замечания на протокол судебного заседания в установленный законом срок поданы не были.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для не принятия отказа истца от иска.
Доказательств написания заявления об отказе от иска под влиянием заблуждения либо в связи с оказанием на нее давления истцом не представлено.
Доводы истца в частной жалобе о том, что она ходатайствовала о переносе судебного заседания в связи с неявкой своего представителя, наличием заболевания по слуху, а также то, что она не могла услышать и понять, что именно говорят участники процесса, в том числе судья, судебная коллегия отклоняет. Как следует из протокола судебного заседания, на стадии ходатайств, каких-либо возражений относительно допуска к участию в деле своего представителя Романовой Г.Г. заявлено не было, также не просила суд отложить рассмотрение дела в связи с отсутствием представителя, наличием заболевания или вызовом специалиста.
Более того, в судебном заседании, истцом были даны четкие пояснения. На вопросы судьи истец давала логичные, внятные ответы, понимала и осознавала суть происходящего и заданных вопросов, помощи специалиста (сурдолога) у суда не просила, подтверждающих документов о наличии возможной тугоухости Романова Г.Г. не представила.
Таким образом, ссылка в частной жалобе на то, что истец не понимала, что подписывает отказ от иска, является несостоятельной.
Процессуальных нарушений, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.03.2021 вынесено с соблюдением норм процессуального закона и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судьи: Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
Дело N 33-9320/2021 (2-573/2021)Судья Каракаш (Бунькова) М.С.
Дело N 33-9320/2021 (2-573/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Подкорытовой Н.П.,
судей
Хайровой Г.С.,
Шиховой Ю.В.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 23.06.2021 гражданское делу по иску Романовой Галины Георгиевны к Администрации Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области, Муниципальному образованию "город Нижний Тагил" о признании права собственности на жилое помещение по частной жалобе истца на определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.03.2021 о прекращении производства по делу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судьи: Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
