Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-9320/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-9320/2020
г. Екатеринбург
02.07.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Протасовой М.М.,
судей Мазановой Т.П. и Гайдук А.А.
при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопарева А.В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав субъекта персональных данных
по апелляционной жалобе Лопарева А.В. на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.02.2020.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения истца Лопарева А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Садилова К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лопарев А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора от 23.02.2019 N недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 359000 руб.
В обоснование иска указано, что 27.03.2019 с принадлежащего истцу счета были списаны денежные средства в сумме 15999 руб. 38 коп. При обращении в банк за разъяснениями, Лопареву А.В. стало известного о том, что 23.02.2019 от его имени был заключен кредитный договор N. Между тем, помимо обязательств по кредитному договору от 15.02.2019 N, истец иных кредитных обязательств не имеет, с заявкой на получение кредита в банк не обращался, кредитный договор от 23.02.2019 N не подписывал. Полагает, что неустановленными лицами были незаконно использованы его персональные данные, которые были распространены сотрудниками банка (т. 1 л.д. 7 - 17, 48 - 58, т. 2 л.д. 12).
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Садилов К.А. возражал против удовлетворения иска, в отзыве указал, что 07.11.2018 между сторонами был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, в рамках которого клиенту был открыт счет, предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по Мастер счету/ Счетам, открытым на имя клиента в банке по следующим каналам доступа: телефон, Интернет, мобильная версия / мобильное приложение, устройства самообслуживания. По указанному в заявлении номеру телефона клиенту был направлен пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды. 23.02.2019 между истцом и банком посредством каналов динстанционного доступа по системе Банк ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор N, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1257336 руб. (т. 1 л.д. 131 - 132).
Определением Асбестовского городского суда Свердловской области от 19.02.2020 Банку ВТБ (ПАО) отказано в принятии встречного иска к Лопареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (т. 2 л.д. 17).
Решением Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.02.2020 в удовлетворении исковых требований Лопарева А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Лопарев А.В. просит решение отменить, настаивая на том, что кредитный договор от 23.02.2019 N N не заключал, с его стороны отсутствовали какие-либо действия, свидетельствующие о таком намерении. Также отмечает, что судом первой инстанции оставлен без внимания факт возбуждения уголовного дела, не дана оценка справке правоохранительных органов, правовой квалификации совершенного в отношении него преступления. Ссылается на то, что заявление о заключении договора комплексного обслуживания физических лиц от 07.11.2018 истец подписал, не читая; не умеет пользоваться Интернетом, никогда не использовал Банк ВТБ-Онлайн. В суде первой инстанции ходатайствовал о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела (т. 2 л.д. 47 - 50).
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 07.11.2018 Лопарев А.В. обратился с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО), в котором просил предоставить комплексное обслуживание в банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), подключить базовый пакет услуг, открыть мастер счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США, мастер-счет в евро и предоставить обслуживание по данным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), просил предоставить доступ к Банку ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления Банка ВТБ-онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО), направлять пароль для доступа в Банк ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета "Базовый" на мобильный телефон клиента, выдать УНК и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Подписывая заявление от 07.11.2018, Лопарев А.В. подтвердил, что присоединяется к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в том числе к действующей редакции: Правил предоставления Банка ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банк ВТБ (ПАО), Правил совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборника тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО) (т. 1 л.д. 133).
После заключения Договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Лопареву А.В. были открыты счета в рублях (N), в долларах и в евро, предоставлен доступ к Банку ВТБ-Онлайн, выдан УНК (информация размещена в заявлении от 07.11.2018) и направлен пароль на указанный клиентом номер телефона (т. 1 л.д. 143 - 149).
Доводы апелляционной жалобы о том, что 07.11.2018 при подписании заявления на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) Лопарев А.В. с его содержанием не знакомился, не могут быть признаны состоятельными, как и не могут повлечь освобождения лица от обязательств, которые у него возникли по данному заявлению по следующим основаниям.
В силу п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. п. 3.6.3 - 3.6.3.3 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) основанием для предоставления клиенту банковских продуктов в Системе ДБО является: заявление о предоставлении банковского продукта клиента, идентификатор, пароль, средство подтверждения.
Под средством подтверждения понимается электронное или иное средство, используемое для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжений / заявлений о предоставлении банковского продукта клиента, переданных клиентом в банк с использованием Системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн. Средствами подтверждения являются: ПИН-код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном коды подтверждения, простая электронная подпись и другие средства подтверждения, установленные Договором ДБО (п. 1.5 Договора) (т. 1 л.д. 163 - 172).
В соответствии с п. 7.1.3 Правил динстанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент обязуется соблюдать конфиденциальность логина, пароля и других идентификаторов, средств подтверждения, используемых в системе ДБО. В случае подозрения на компрометацию логина, пароля, средств подтверждения и (или) подозрения о несанкционированном доступе к Системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки Системы ДБО (т. 1 л.д. 178 - 191).
В соответствии с п. п. 5.1, 5.4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн подтверждение (подписание) распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ПИН-код, SMS/Push-коды, сформированные Токеном/ Генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения ВТБ-Онлайн, в том числе при помощи Passcode.
Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции / проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-кодом только при условии согласия клиента с проводимой операцией / действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение / заявление по продукту / услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента (т. 1 л.д. 191 - 198).
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 20.02.2019 путем ввода логин и пароля, поступившего на номер телефона клиента, выполнен вход в Систему ДБО ВТБ-Онлайн.
В тот же день, 20.02.2019 в соответствии с п. п. 5.1, 5.4.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн путем ввода SMS/Push-кода, поступившего на номер телефона клиента, подписано согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1257336 руб. сроком на 60 месяцев (до 23.02.2024), а заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием им (т. 1 л.д. 71 - 75).
В ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций Лопарев А.В. подтвердил получение сообщений от ответчика, содержащих SMS/Push-коды, а также их сообщение неустановленному лицу с целью ввода паролей для подтверждения распоряжений.
Более того, после зачисления кредита на счет клиента, Лопарев А.В. совершал расходные операции с использованием денежных средств, как через систему ВТБ-Онлайн, так и с использованием устройств самообслуживания (банкоматы).
Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что кредитный договор N подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи, 23.02.2019 банком в полном объеме на счет заемщика были зачислены кредитные средства (т. 1 л.д. 86), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка сторонами совершена с соблюдением установленной законом письменной формы, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований и признания кредитного договора от 23.02.2019 N ничтожным, не имеется.
Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Оставляя без удовлетворения требования Лопарева А.В. о признании кредитного договора от 23.02.2019 N недействительным, в виду совершения сделки под влиянием заблуждения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие существование названных обстоятельств.
Напротив, из объяснений истца и содержащихся в материалах гражданского дела доказательств следует, что до зачисления кредитных средств от сотрудника Банка ВТБ (ПАО) поступал звонок с целью проверки волеизъявления Лопарева А.В. на заключение кредитного договора, в ходе которого истец подтвердил намерение (т. 1 л.д. 240, ...). При поступлении кредитных средств на счет Лопарева А.В., банковская операция была обозначена как выдача кредита по договору N (т. 1 л.д. 86, 240 - 241).
Не позволяют иначе разрешить данный спор доводы апелляционной жалобы о том, что истец не понимал содержание, поступивших ему от банка сообщений, поскольку они были написаны латинскими буквами, а также о том, что неустановленное лицо пояснило, что заключено партнерское сообщение.
Как было отмечено выше, в силу п. 5.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции / проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-кодом только при условии согласия клиента с проводимой операцией / действием.
Таким образом, если истцу было непонятно содержание поступивших ему сообщений, а также в случае возникновения у него подозрений относительно природы заключаемой сделки или поступающих ему на счет денежных средств, в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 1, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Лопарев А.В. мог отказаться от совершения банковских операций, сделки, либо для поучения уточняющей информации обратиться в офис банка.
Доводы апелляционной жалобы о возбуждении уголовного дела N, признании Лопарева А.В. потерпевшим, ссылки на справку ..., содержащуюся в материалах уголовного дела N, об ошибочности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу N приостановлено по основанию п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустановлением лиц, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Содержащаяся в материалах уголовного дела справка ... по нераскрытому преступлению, преюдициальный характер для настоящего дела не имеет, справка содержит информацию о предполагаемых фактах, которые подлежат проверке в ходе уголовного расследования.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для приостановления производства по делу гражданскому делу до окончания рассмотрения уголовного дела, не могут повлечь отмену судебного акта.
В силу абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Указанных обстоятельств по настоящему делу не имеется.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.
С учетом того, что исковые требования предъявлены к Банку ВТБ (ПАО) - юридическому лицу, а не к физическому лицу, которое может быть привлечено к уголовной ответственности, то предусмотренных абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 21.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопарева Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
М.М. Протасова
Судьи
Т.П. Мазанова
А.А. Гайдук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
