Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9320/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9320/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
судей Корниловой О.В., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шилова М.А.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2019 года по иску Шилова М.А. к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Шилов М.А. обратился с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал с ПАО КБ "Восточный" договор кредитования, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство выдать ему, истцу, денежные средства в сумме 150 тыс. руб., то есть ту сумму, на которую истец рассчитывал. Однако в соответствии с расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано на руки только 116573,71 руб. Поскольку истцу нужна была сумма 150 тыс. руб., на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он возвратил банку полученную сумму - 116573,71 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ
В заявлении на получение кредита он не выражал согласия на заключение договоров страхования. Считает, что информация о предоставлении дополнительных услуг, в том числе о заключении договоров страхования должна быть доведена до него в доступной и понятной форме
В нарушение законодательства перерасчет полной стоимости кредита и график платежей не был произведен банком. В настоящее время истцу приходят СМС от ПАО КБ "Восточный" с требованием погасить сумму задолженности и проценты за пользование кредитом. С целью выяснить сумму своей задолженности, истец обратился в дополнительный офис банка по адресу: <адрес>. Как следует из полученной им распечатки, сумма его задолженности по кредиту включает в том числе 31 тыс. руб., которые он должен заплатить за выпуск дебетовой карты "Суперзащита", несмотря на то, что он от дебетовой карты "Суперзащита" отказался на следующий день после получения кредита, дебетовой картой не пользовался.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, где просил письменно разъяснить, за что были перечислены деньги, составляющие разницу между суммой, указанной в кредитном договоре, и суммой, и фактически полученной истцом. Согласно ответа ПАО КБ "Восточный" (исх.N от ДД.ММ.ГГГГ), за счет его кредитных средств была списана комиссия за снятие наличных денежных средств в сумме 7976,29 руб. в соответствии с условиями договора кредитования.
Истец считает, что комиссия за снятие наличных денежных средств установлена в нарушение действующего законодательства. Выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой. Комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором.
При заключении договора потребительского кредитования сотрудниками банка ему, истцу, были навязаны дополнительные услуги по заключению договора страхования, были представлены бланки заявлений на присоединение к программам страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" в рамках договоров страхования от несчастных случаев и болезней, заключенных между ПАО КБ "Восточный" к СК "ВТБ-Страхование" и ЗАО "МАКС".
С учетом дополненных исковых требований истец окончательно просит:
- признать недействительными условия договора кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления комиссий за проведение наличных операций;
- признать недействительным условие кредитного договора в части присоединения к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный";
- признать исполненными обязательства Шилов М.А. по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2019 года Шилову М.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Шилов М.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворив исковые требования истца.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права (ст. ст. 160, 421, 422, 432, 433 ГК РФ), подлежащие применению,
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шиловым М.А. и ПАО КБ "Восточный" был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банком Шилову М.А. был:
- открыт банковский счет N;
- предоставлен кредит путем установления лимита кредитования счета в размере 150 тыс. руб.;
- выдана кредитная карта.
В соответствии с условиями договора срок кредитования составил 60 месяцев, ставка годовых - 0%, за проведение безналичных операций - 23,80 %, за проведение наличных операций - 50 руб., ПСК - 23,569, в руб. - 71631,90 руб.
При заключении указанного договора на основании письменного заявления Шилова М.А. на открытие текущего банковского счета (далее - Заявление) и в соответствии с согласием истца на дополнительные услуги (далее - Согласие) банком Шилову М.А. был открыт банковский счет N по тарифному плану "Суперзащита".
Согласно условиям тарифного плана "Суперзащита пакет N" при приобретении данной услуги банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг;
- участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный";
- выпуск дополнительной банковской карты "Карта N Детская";
- начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента;
- присоединение к бонусной программе Банка "Cash-back";
Банк не взимает отдельную плату за вышеперечисленные услуги. Плата взимается только за услугу по оформлению и выпуску дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" пакет N.
Плата за услугу "выпуск дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" пакет N" составляет 31000 руб.
Как следует из выписки по лицевому счету истца N, кредит в общей сумме 150 тыс. руб. был выдан ему ДД.ММ.ГГГГ, при этом на руки истцом было получено 116573,71 руб., то есть сумма, оставшаяся на счете после оплаты ООО "СК "Ренессанс Жизнь" стоимости страхования - 25000 руб. и оплаты дополнительных услуг банку, из которых 7976,29 руб. - комиссия за снятие наличных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором отказался от участия в Программе страхования и от тарифного плана "Суперзащита". Как пояснил суду истец, в связи с его отказом от участия в Программе страхования страховщиком ООО "СК "Ренессанс Жизнь" вернуло ему страховую премию в размере 25000 руб.
Также ДД.ММ.ГГГГ истец внес на счет N N 116573,71 руб. денежную сумму в размере 116573,71 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - 25000 руб.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами в полном объеме были согласованы все его существенные условия, а также условия предоставления банком дополнительных услуг истцу.
Добровольность действия истца при заключении с ответчиком кредитного договора, подписании согласия на получение от ответчика дополнительных услуг подтверждается подписями истца в вышеуказанном договоре кредитования, в анкете-заявлении, в согласии на дополнительные услуги. Как следует из содержания данных документов истец не был лишен возможности указать на свое несогласие с условиями договора, а также отказаться от получения дополнительных услуг, как в полном объеме, так и выборочно, что им сделано не было. Из указанного следует, что договор кредитования и соглашение на предоставление дополнительных услуг были заключены истцом добровольно на согласованных сторонами условиях.
Заключение договора страхования, является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.
Следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
С оспариваемыми им условиями договора истец согласился добровольно, что не противоречит законодательству РФ и не нарушает прав истца и соответствует ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Оснований для отмены решения, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 04 марта 2019 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
