Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-93/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 февраля 2020 года Дело N 33-93/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО1 Республики в составе:
председательствующего ФИО10-А.
судей ФИО9, Мовлаевой Т.И.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомадова Абдул-Гани Арбиевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ФИО1 и Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ФИО1 о признании незаконным отказа в постановке на учет и выдаче государственного жилищного сертификата, обязании восстановить (либо включить) в список на получение государственного жилищного сертификата с последующей выдачей такого сертификата,
по апелляционной жалобе представителя Магомадова Абдул-Гани Арбиевича - ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения Магомадова А-Г.А. и его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ФИО1 И.С., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО2, действующий в интересах ФИО12 по доверенности, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ФИО1 и Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ФИО1, в котором просил:
- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N -м-25 в постановке на учет и выдаче государственного жилищного сертификата;
- признать незаконным письменный отказ Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N -м-34;
- обязать ответчиков восстановить (либо включить) истца в список на получение государственного жилищного сертификата с последующей выдачей ему такого сертификата.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО13 приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-к был принят на службу младшим инспектором отдела охраны Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ФИО1 со специальным званием младший сержант внутренней службы.
В период прохождения службы истец имел поощрения и награды, в том числе награжден ведомственной медалью "За отличие в службе" III степени.
В январе 2006 года, находясь на службе, истец получил ожог головы, кистей рук горячим маслом из обогревательного радиатора и находился на излечении с 16 января по ДД.ММ.ГГГГ в ожоговом отделении ГБУ КБ-4.
В начале своей службы истец обратился с рапортом в адрес руководителя СИЗО-1 о включении его в список очередников на получение ведомственного жилья. В тот период не было нормативной правовой базы для иного инициирования обращения к соответствующим ведомствам, кроме как рапортом.
Рапорт был подан по указанию руководства и при гарантии положительного решения вопроса.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы по статье 58 Положения о службе в органах внутренних дел ФИО1 Республики (по сокращению штатов).
Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" дает право сотрудникам (в том числе уволенным из учреждений органов УИС по достижению последними предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями), при наличии продолжительности службы (в календарном исчислении) 10 лет и более, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий и состоящим в списках очередников, на получение жилых помещений по месту службы.
Обратившись с заявлениями к руководителям ответчиков, истец получил письменные отказы, с которыми он категорически не согласен.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО14 отказано.
В апелляционной жалобе представитель ФИО15. - ФИО2 просит названное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на следующее.
Обжалуемое решение суда является неправосудным, основанным на необъективной позиции ответчиков по делу, преследовавших ведомственные интересы своих учреждений, которые в приватных беседах, а также в ходе судебного заседания заявляли, что ФИО16. по существу прав и заслуживает этого злополучного жилищного сертификата, однако поддержать законное требование последнего они не могут, так как рискуют потерять свои служебные места.
Сам процесс, постановка вопросов председательствующим по делу говорили о том, что истец обречен в своей попытке найти судебную защиту, хотя требования его были и есть законными.
Почти все решение суда изобилует ссылками на нормы материального права, а нормы процессуального права их лишь дополняют.
Суд, давая оценку событиям 2004 года, не отрицает, что ФИО17 представил суду копию рапорта с резолюцией руководителя СИЗО-1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в список очередников на получение ведомственного жилья, но не принимает его в качестве доказательства в отсутствие подлинника.
Суд считает достоверной и правдивой позицию ответчиков, что ФИО18. не был поставлен на учет и на ДД.ММ.ГГГГ в списке очередников не состоял.
Если бы суд был заинтересован в объективном исследовании событий того периода, то он по собственной инициативе должен был истребовать все документы, касающиеся этого вопроса, а также вызвать в суд и допросить тех лиц, которые причастны к событиям 2001-2005 годов, что им не сделано сознательно, так как на нарушенные жилищные права бывшего сотрудника ФИО19 который отдал 12 лет своей жизни службе в столь сложном, требующем исключительного мужества периода времени на территории ФИО1 Республики, грубо говоря наплевать.
Ведь и сегодня ФИО20 не имеет собственного жилья, а жилищный сертификат дал бы ему гарантию дожить свой век со своей семьей под собственной крышей, которую он заслуживает и по закону, и по нормам морали.
Безответственное и формальное отношение суда к законным требованиям истца бесспорно подтверждается и тем, что в решении суда напрочь отсутствуют фамилии двух свидетелей, которые были указаны в исковом заявлении и допрошены в суде, ФИО6 и ФИО7, которые подтвердили суду, что знали истца по службе, он, как и другие сотрудники, подавал рапорт о выделении ведомственного жилья.
Представитель Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса и руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах", статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты для приобретения жилого помещения, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.
Согласно абзацу шестому подпункта "а" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации" (далее - Правила) право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, имеют граждане, уволенные со службы из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы с должностей, выплата оклада денежного содержания по которым осуществлялась за счет средств федерального бюджета, по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, которые были приняты федеральным органом исполнительной власти, в котором они проходили службу, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, в порядке, установленном настоящими Правилами, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и признанные участниками ведомственной целевой программы в порядке, установленном пунктами 19 - 21 настоящих Правил (далее - граждане - участники ведомственной целевой программы), которые подтвердили свое участие в ведомственной целевой программе в планируемом году.
В соответствии с пунктом 19 Правил для участия в ведомственной целевой программе граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов (далее - подразделения), органы местного самоуправления (граждане, указанные в подпунктах "з" и "и" пункта 5 настоящих Правил, - в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если законом субъекта Российской Федерации государственные полномочия субъекта Российской Федерации по постановке на учет граждан указанных категорий в качестве имеющих право на получение социальной выплаты и их учету не переданы органам местного самоуправления) (далее - орган местного самоуправления (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), осуществляющий учет граждан) или администрацию <адрес>, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в ведомственной целевой программе и о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных по форме согласно приложению N с приложением, в том числе выписки из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением граждан, указанных в подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил.
При этом согласно подпунктам "а" и "б" пункта 22 Правил основанием для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы является:
а) несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил;
б) непредставление или неполное представление документов, указанных в пункте 19 настоящих Правил.
Таким образом, Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N реализация гражданином, уволенным со службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом в рамках подпрограммы, предусмотрена необходимость указанным лицам состоять после увольнения на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти.
Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО21 приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-к был принят на службу младшим инспектором отдела охраны Федерального казенного учреждения СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ФИО1 со специальным званием младший сержант внутренней службы.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен со службы по статье 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (по сокращению штатов), с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на копию своего рапорта о включении его в список очередников на получение жилья с резолюцией начальника СИЗО-1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных, соответствующих требованиям закона доказательств постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в том числе протокола (выписки из протокола) заседания жилищно-бытовой комиссии, ФИО22. и его представителем ФИО2 суду не представлено.
Между тем, как усматривается из материалов дела, в журнале ФИО25 России по ФИО1 N учета регистрации заявлений сотрудников, нуждающихся в жилой площади, ремонте жилья (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в протоколах жилищно-бытовой комиссии Учреждения ИЗ-14/1 сведения о постановке ФИО23 на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не имеется.
Соответствующих требованиям закона доказательств обратного ФИО24. и его представителем ФИО2 суду первой инстанции не представлено.
Не представлено таких доказательств и судебной коллегии.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих требованиям закона доказательств постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении истцом представлено не было, свидетельских показаний для установления данного юридически значимого обстоятельства недостаточно, суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу пришел по существу к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО27 оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, которых не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.
Вместе с тем, в тексте обжалуемого решения суда, в числе ответчиков указана Федеральная служба исполнения наказаний России.
Как пояснили судебной коллегии истец ФИО26. и его представитель ФИО2 Федеральная служба исполнения наказаний России в исковом заявлении ими не указана, каких-либо требований к ней не заявлено.
Таким образом, в рамках рассматриваемого дела истец к Федеральной службе исполнения наказаний России с какими-либо требованиями не обращался, оснований выйти за пределы заявленных требований в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим изменению, исключив из его текста Федеральную службу исполнения наказаний России как ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО28 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по ФИО1 и Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по ФИО1 о признании незаконным отказа в постановке на учет и выдаче государственного жилищного сертификата, обязании восстановить (либо включить) в список на получение государственного жилищного сертификата с последующей выдачей такого сертификата изменить, исключив из его текста Федеральную службу исполнения наказаний России как ответчика.
В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.
Председательствующий ФИО10-А.
Судьи ФИО9, Мовлаева Т.И.
Копия верна: ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
