Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-93/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-93/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Выглева А.В., Бирючковой О.А.,
при секретаре Бушуевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харичевой В.П. к Гриневу А.В. о взыскании долга по договору займа, встречному исковому заявлению Гринева А.В. к Харичевой В.П. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности
по апелляционной жалобе Гринева А.В. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 ноября 2018 года, которым исковые требования Харичевой В.П. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Гриневу А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения ответчика первоначальному иску - истца по встречному иску Гринева А.В., его представителя адвоката Шпак Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Харичева В.П. обратилась в суд с иском к Гриневу А.В. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указала, что 14 августа 2014 года передала Гриневу А.В. денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на срок 2 года 6 месяцев с 14 августа 2014 года по 14 января 2017 года, что подтверждается распиской, написанной ответчиком в присутствии свидетеля Т.
На момент подачи настоящего иска указанная в расписке сумма возвращена ответчиком частично в размере 350 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 950 000 рублей не возвращена.
В июне 2018 года устное требование истца о возврате заемных денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что у него нет денег, в возврате денег отказал.
Просила взыскать с Гринева А.В. сумму долга в размере 950 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Гринев А.В. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Харичевой В.П. о признании договора займа от 14 августа 2014 года незаключенным ввиду его безденежности.
В обоснование заявленных требований указал, что денежных средств Харичева В.П. ему не передавала, а расписка написана им по принуждению со стороны Харичевой В.П.
В период с 2005 года по 2013 год он состоял в брачных отношениях с дочерью Харичевой В.П. - М. От указанного брака имеется двое несовершеннолетних детей.
В 2013 году он был вынужден уйти из семьи из-за сложившихся неприязненных отношений с Харичевой В.П., которая фактически разладила их отношения с супругой, вмешивалась в вопросы воспитания детей.
В мае 2014 года он поступил на службу в ОМВД России по г. , после чего Харичева В.П. стала шантажировать его тем, что создаст проблемы на службе. В этой связи фактически под угрозой увольнения со службы из полиции 14 августа 2014 года он вынужден был под диктовку Харичевой В.П. написать расписку, которую она представила в суд к взысканию. Денежные средства от Харичевой В.П. он не получал и никаких денежных средств в размере 350 000 рублей он Харичевой В.П. не возвращал.
Сумма, указанная в расписке от 14 августа 2014 года является крупной, Харичева В.П. такими денежными средствами на момент написания расписки не располагала. Считал, что договор займа от 14 августа 2014 года является незаключенным в виду отсутствия доказательств передачи денежных средств.
Решением Магаданского городского суда 7 ноября 2018 года исковые требования Харичевой В.П. к Гриневу А.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворены.
С Гринева А.В. в пользу Харичевой В.П. взысканы денежные средства в размере 950 000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Гринева А.В. к Харичевой В.П. о признании договора займа незаключенным в виду его безденежности отказано.
С Гринева А.В. в доход бюджета муниципального образования "Город Магадан" взыскана государственная пошлина в размере 12 700 рублей.
В апелляционной жалобе Гринев А.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить в виду неправильного определения судом обстоятельств имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы приводит обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении.
Настаивает на наличии у него в период написания расписки неприязненных отношений с Харичевой В.П., исключающих возможность его обращения к ней с просьбой об одолжении денежных средств.
Указывает, что причиной составления договора займа явилось оказание на него давления и шантаж со стороны Харичевой В.П., которая никаких денежных средств ему не передавала.
Считает, что Харичевой В.П. не представлено доказательств передачи денежных средств и наличия у нее финансовой возможности предоставления займа в указанной в расписке сумме.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Харичева В.П. считает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Гринева А.В. - без удовлетворения.
Истец по первоначальному иску - ответчик по встречному иску Харичева В.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании с Гринева А.В. долга по договору займа, Харичева В.П. представила оригинал расписки от 14 августа 2014 года (л.д. 22).
Из указанной расписки следует, что Гринев А.В. "взял в долг сумму: один миллион триста тысяч рублей сроком на 2 года 6 месяцев с 14 августа 2014 года по 14 января 2017 года".
Данная расписка подписана Гриневым А.В. в присутствии свидетеля Т.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
Из приведенных норм права в их взаимосвязи со статьями 807-809 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу денег или других вещей. Текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
На займодавце лежит риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения.
В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Содержание представленной в дело расписки от 14 августа 2014 года свидетельствует о заключении сторонами договора займа, поскольку подтверждает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора (в расписке указаны стороны сделки, предмет договора, сумма займа, срок действия договора займа).
При этом из текста договора следует, что денежные средства переданы Харичевой В.П. Гриневу А.В. до составления расписки, так как согласно расписке Гринев А.В. на дату ее составления уже взял в долг у Харичевой В.П. сумму в размере один миллион триста тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Воспользовавшись своим правом на оспаривание договора займа по безденежности, закрепленным в пункте 1 статьи 812 ГК РФ, Гринев А.В. во встречном исковом заявлении указал на отсутствие факта передачи по договору денежных средств, так как расписка составлена им под давлением и шантажом со стороны Харичевой В.П.
Давая оценку доводам Гринева А.В., суд первой инстанции правильно исходил из части 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и пришел к обоснованному выводу, что доказательств заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, Гриневым А.В. суду не представлено.
Доводами апелляционной жалобы указанный вывод суда не опровергнут.
Поскольку из объяснений Харичевой В.П. следует, что Гринев А.В. сумму долга возвратил ей частично в размере 350 000 рублей, а доказательств погашения задолженности в полном объеме в деле не имеется, суд первой инстанции на законных основаниях взыскал с Гринева А.В. в пользу Харичевой В.П. долг по договору займа в оставшейся сумме - 950 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не установлен источник происхождения у истца спорной денежной суммы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 и 3 статьи 10 ГК РФ), вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию Гринева А.В., изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, которую судебная коллегия считает правильной и оснований для пересмотра которой не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
Безусловных оснований к отмене решения суда, установленных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гринева А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи А.В. Выглев
О.А. Бирючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
