Дата принятия: 14 июля 2016г.
Номер документа: 33-93/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЧУКОТСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 года Дело N 33-93/2016
Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе
председательствующего Мирошник Н.Г.,
судей Зиновьева А.С., Принцева С.А.,
при секретаре Гребцовой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Анадыре апелляционную жалобу истицы Коновальчук Л.В. на решение Чукотского районного суда от 12 апреля 2016 года, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований Коновальчук Л. В. к Шокуровой Л. В. с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности по договору купли-продажи жилья - отказать».
Заслушав доклад судьи Принцева С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Коновальчук Л.В. обратилась в суд с иском к Шокуровой Л.В. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.
В обоснование исковых требований указала, что 10 сентября 1993 года между нею и Шокуровой Л.В. заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, удостоверенный государственным нотариусом Чукотской государственной нотариальной конторы и зарегистрированный в реестре за №. Сделка фактически исполнена сторонами, вместе с тем, государственная регистрация сделки и перехода права собственности не произведена. Ссылаясь на то, что продавец после совершения сделки выехал на постоянное место жительства в центральные регионы страны, не сообщив покупателю сведений о месте своего проживания, расценивает указанные действия ответчика как уклонение от регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю. Полагает, что нотариальное удостоверение сделки свидетельствует о её законности, в связи с чем имеются основания для удовлетворения её исковых требований.
При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству определением от < дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.
Определением Чукотского районного суда от < дата> на основании статьи 50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого не известно, в качестве представителя назначен адвокат.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица, указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит данное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика адвокат Перелыгин А.В. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая Коновальчук Л.В. в удовлетворении её исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей, в нарушение процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований, предусмотренной статьёй 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязанностей по договору, как в части оплаты покупателем продавцу стоимости квартиры, так и в части исполнения обязательства продавца по передаче квартиры покупателю, представлено не было, как не представлено и доказательств уклонения стороны по сделке Шокуровой Л.В. от регистрации договора купли-продажи, как в администрации с. Лаврентия, так и в Росреестре. Кроме того суд указал, что истица не представила доказательств сохранения фамилии «Царева» до момента заключения сделки.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы истицы о наличии оснований для удовлетворения заявленных ею требований - заслуживающими внимания.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 10 сентября 1993 года Шокурова Л. В. продала, а Царева Л. В. купила квартиру, расположенную по адресу: < адрес>.
На момент подписания данного договора купли-продажи квартиры действовал ГК РСФСР, в силу частей 2, 3 статьи 239 которого договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Несоблюдение данного правила влечет недействительность договора.
Статья 135 ГК РСФСР предусматривала, что если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Условия договора купли-продажи спорной квартиры от 10 сентября 1993 года, содержащиеся в пункте 7, согласно которому договор подлежит обязательной регистрации в администрации села Лаврентия, сторонами не исполнены - указанный договор не был зарегистрирован в соответствии с требованиями действующего на момент заключения сделки законодательства.
Учитывая изложенное, право собственности истицы на спорную квартиру по ранее действовавшему законодательству не возникло.
С 1 января 1995 года вступила в силу часть первая ГК РФ.
Разрешая исковые требования Коновальчук Л.В., суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, которая уже не действовала на момент рассмотрения дела.
В соответствии с пунктами 1, 6 ст. 131 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии со статьёй 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу положений статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
На основании пунктов 1, 3 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.
Как следует из материалов дела, на момент заключения договора купли-продажи спорная квартира принадлежала ответчице Шокуровой Л. В. на праве собственности на основании договора передачи жилья в собственность граждан от < дата> №.
При заключении договора купли-продажи квартиры от 10 сентября 1993 года между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, соблюдена форма договора, установленная законом в отношении продажи недвижимости, в договоре содержатся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, являющееся предметом сделки, цена договора установлена по соглашению сторон < данные изъяты>.
Нотариальное удостоверение сделки свидетельствует о том, что смысл и значение сделки сторонам разъяснены и проверены, содержание договора соответствует действительным намерениям сторон и не противоречит требованиям закона. Дееспособность сторон, а также принадлежность имущества лицу, его отчуждающему, нотариусом проверена.
В силу статьи 136 ГК РСФСР, действующего на момент заключения договора купли-продажи, передачей признается вручение вещей приобретателю, а равно сдача транспортной организации для отправки приобретателю и сдача на почту пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. К передаче вещей приравнивается передача коносамента или иного распорядительного документа на вещи.
Требований об обязательном оформлении в письменной форме акта приёма-передачи жилых помещений действующее на момент заключения договора купли-продажи квартиры законодательство не содержало.
Из материалов дела следует, что спорная квартира с 1993 года находится во владении и пользовании истицы. Указанное подтверждается сведениями паспортного стола < данные изъяты> о том, что Коновальчук Л. В. была зарегистрирована в спорной квартире, на неё по данному адресу открыт финансово-лицевой счёт на основании договора купли-продажи квартиры от 10 сентября 1993 года, истица оплачивает коммунальные услуги по этой квартире. Данные обстоятельства, вопреки выводу суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что Шокурова Л.В. передала спорную квартиру Коновальчук Л.В.
Доказательств, опровергающих утверждения истицы о том, что Шокурова Л.В. передала ей ключи от квартиры, а она оплатила стоимость указанной квартиры, в материалах дела не имеется. Каких-либо претензий со стороны Шокуровой Л.В. по поводу спорной квартиры с 1993 года не предъявлялось.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что стороны сделки согласовали и исполнили все условия сделки, за исключением условия о её регистрации.
Исполнение договора купли-продажи недвижимости продавцом предполагает не только предоставление покупателю объекта недвижимого имущества в фактическое владение, но и участие в государственной регистрации договора и перехода к покупателю права собственности на это имущество по сделке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В настоящее время невозможность регистрации в установленном порядке вышеуказанного договора купли-продажи квартиры и перехода к истице права собственности на жилое помещение обусловлена убытием ответчицы к новому месту жительства после продажи квартиры. Не обращение ответчицы за регистрацией вышеуказанного договора в течение длительного периода времени (более 20 лет), выезд ответчицы в ЦРС без указания нового адреса места проживания до исполнения договора купли-продажи в части участия в регистрации перехода права собственности, судебная коллегия расценивает как уклонение от совершения действий по государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорное имущество.
Коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта того, что истица выступала стороной Покупателя по вышеуказанному договору купли-продажи, в связи с недоказанностью сохранения ею после заключения брака фамилии Царева.
Как следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о заключении брака < данные изъяты>, Коновальчук А. А. и Царева Л. В., родившаяся < дата>, место рождения < данные изъяты>, заключили брак < дата>. После заключения брака жене присвоена фамилия Коновальчук.
Как следует из копии паспорта гражданина РФ Коновальчук Л. В., < дата> года рождения, родилась в < данные изъяты>.
При наличии сомнений, суд первой инстанции должен был определить в качестве юридически значимого обстоятельства факт выступления Коновальчук Л.В в качестве покупателя по договору купли-продажи квартиры и в соответствии со статьёй 12 ГПК РФ предложить представить доказательства в подтверждение данного факта.
Вместе с тем данные обязанности судом первой инстанции выполнены не были, в связи с чем судебная коллегия принимает в качестве дополнительного доказательства представленную истицей вместе с апелляционной жалобой справку ТП ОФМС России по Чукотскому автономному округу в Чукотском муниципальном районе от < дата>.
Из данной справки следует, что Коновальчук Л. В., < дата> г.р., уроженка < данные изъяты> была документирована паспортом гражданина СССР 15 декабря 1993 года в связи с изменением фамилии по браку с Царевой < данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что в момент заключения договора купли-продажи квартиры Коновальчук Л.В., поменяв фамилию в связи с вступлением в брак, проживала по старому паспорту с добрачной фамилией «Царева», в связи с чем и в договоре была указана её добрачная фамилия. Вместе с тем факт того, что покупателем по договору выступала именно Коновальчук Л.В., у коллегии сомнений не вызывает.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, выразившееся в применении закона, не подлежащего применению, привело к вынесению неправильного судебного решения, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции, с учётом того, что все фактические обстоятельства по делу установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, принимая во внимание, что условия договора купли-продажи сторонами выполнены, передача недвижимого имущества фактически состоялась, и что истица не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на квартиру вне судебного порядка, так как ответчица в регистрирующий орган не является и обеспечить её явку не представляется возможным, судебная коллегия, признавая избранный истицей способ защиты нарушенного права надлежащим, находит необходимым в соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГПК РФ вынести новое решение об удовлетворении заявленных Коновальчук Л.В. исковых требований.
В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей при подаче искового заявления и апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 300 и 150 рублей, соответственно.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ответчицы Шокуровой Л.В. в пользу истицы Коновальчук Л.В. понесённые последней расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 450 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чукотского районного суда от 12 апреля 2016 года по настоящему делу отменить.
Исковые требования Коновальчук Л. В. к Шокуровой Л. В. удовлетворить.
Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, заключённого между покупателем Коновальчук Л. В. и продавцом Шокуровой Л. В. 10 сентября 1993 года, и перехода права собственности на данное жилое помещение от продавца Шокуровой Л.В. к покупателю Коновальчук Л.В.
Взыскать с Шокуровой Л.В. в пользу Коновальчук Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.
Апелляционную жалобу истицы Коновальчук Л.В. удовлетворить.
Председательствующий Н.Г. Мирошник
Судьи А.С. Зиновьев
С.А. Принцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
