Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 33-9319/2021

г. Екатеринбург

18.06.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Кочневой В.В. и Филатьевой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гошиной Елены Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Скавычеву Александру Борисовичу, Федотовой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Федотовой Оксаны Валерьевны на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.02.2021.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., объяснения Федотовой О.В., судебная коллегия,

установила:

Гошина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Скавычеву А.Б., Федотовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ПАО "Банк ВТБ 24" и ИП Скавычевым А.Б. заключено кредитное соглашение от 14.08.2014

, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1000000 руб. под 22,5 % годовых. Пунктом 1.12 кредитного договора стороны согласовали ответственность заемщика при возникновении просроченной задолженности, а именно уплата пени в размере 0,1 % от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств 14.08.2014 между банком и Федотовой О.В. заключен договор поручительства N

Между ПАО "Банк ВТБ 24" и ... заключен договор уступки прав требований от 25.09.2019, в рамках которого ... перешло право требования по кредитному договору от 14.08.2014 . ... и Гошина Е.Ю. заключили между собой Договор уступки прав (требований) от 01.11.2019, по которому Гошиной Е.Ю. уступлены права (требования) задолженности по договору от 14.08.2014 и другие права, связанные с указанными обязательствами.

Гошина Е.Ю. просила взыскать солидарно с ИП Скавычева А.Б. и Федотовой О.В. задолженность по кредитному договору от 14.08.2014 в размере 1106223 руб. 26 коп., из которых основной долг - 432258 руб. 40 коп., проценты - 235099 руб. 40 коп., неустойка - 438865 руб. 46 коп., с продолжением начисления процентов и неустойки до даты фактического погашения задолженности, возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 руб., почтовые расходы в размере 451 28 коп.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.02.2021 иск удовлетворен частично.

С ИП Скавычева А.Б. и Федотовой О.В. в пользу Гошиной Е.Ю. взыскан долг в размере 887357 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 983 руб. 28 коп., с продолжением начисления процентов по ставке 22,5 % годовых и неустойки по ставке 0,1% в день с 12.09.2020 до фактического погашения задолженности. С Скавычева А.Б. и Федотовой О.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11541 руб. 58 коп. в равных долях, то есть по 5770 руб. 79 коп. с каждого.

Не согласившись с указанным решением, Федотова О.В. обратилась с апелляционной жалобой.

В суд апелляционной инстанции 17.06.2021 от представителя истца ... (по доверенности от 14.11.2019 сроком на 5 лет) поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, а также текст мирового соглашения и заявление об изменении пунктов 3 и 4 мирового соглашения (л.д. 196, 198, 214)

В судебном заседании Федотова О.В. поддержала ходатайство истца об утверждении мирового соглашения, просила утвердить мировое соглашение с учетом изменений пунктов 3 и 4 соглашения.

В судебное заседание не явились истец Гошина Е.Ю., ответчик ИП Скавычев А.Б., представитель Банка ВТБ (ПАО), о слушании дела извещены (л.д. 180 - 185), информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

В заявлении Гошина Е.Ю. просит рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в ее отсутствие (л.д. 205).

С учетом положений ч. 2.1 ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при установленной явке.

В судебном заседании суду представлено мировое соглашение в письменной форме с уточнением пунктов 3 и 4 мирового соглашения (л.д. 198,214), подписанное истцом Гошиной Е.Ю. и ответчиком Федотовой О.В. Представленное сторонами мировое соглашение приобщено к делу.

Проверив дело, обсудив заявления сторон об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 указанного Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (ч. 1).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6).

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (ч. 13).

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представленное истцом мировое соглашение с учетом заявления о внесении изменений в пп. 3 и 4 мирового соглашения (л.д. 198, 214), содержит следующие условия:

1. Ответчик Федотова О.В. выплачивает истцу Гошиной Е.Ю. в счет погашения просроченной задолженности 150000 руб. в течение трех месяцев с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2. Оплаты производятся до 25 числа каждого месяца, начиная с месяца подписания мирового соглашения, равными долями по 50000 руб.

3. С момента полной оплаты 150000 руб. по мировому соглашению обязательства должника Федотовой О.В. перед кредитором Гошиной Е.Ю. прекращаются полностью, включая обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами и по судебным расходам (л.д. 214).

Пункт 4 исключен из текста мирового соглашения (л.д. 214).

5. Мировое соглашение оставлено в трех экземплярах.

6. Соглашение вступает в силу с момента утверждения судом и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

7. Порядок и последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны.

8. С утверждением мирового соглашения прекращается производство по делу в части взыскания задолженности с Федотовой О.В. и в случае предъявления истцом иска к ответчику Федотовой О.В. о том же предмете и по тем же основания в приеме искового заявления ему будет отказано.

Настоящее соглашение составлено и подписано в трех экземплярах по одному для участников соглашения, один экземпляр для суда.

Стороны просят утвердить мировое соглашение на указанных условиях, а производство по делу в отношении Федотовой О.В. прекратить (л.д. 198, 214).

Мировое соглашение сторон представлено в суд апелляционной инстанции в письменной форме, заключено в отношении предъявленных в суд исковых требований, подписано истцом Гошиной Е.Ю. и ответчиком Федотовой О.В., содержит согласованные сторонами сведения об условиях исполнения обязательств ответчика перед истцом, не противоречащие федеральному закону, а также сведения по вопросу распределения судебных расходов.

Мировое соглашение сторон содержит указание на знание сторонами последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, положений ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что также разъяснено ответчику Федотовой О.В. судом апелляционной инстанции в судебном заседании, отражено в протоколе судебного заседания и отобрана подписка.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия признает, что заключенное Гошиной Е.Ю. и Федотовой О.В. мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что с учетом вышеизложенного влечет необходимость утверждения мирового соглашения сторон, отмены решения суда первой инстанции в части исковых требований к поручителю Федотовой О.В. и прекращения производства по делу в указанной части.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с заключением Федотовой О.В. мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, подлежит изменению решение районного суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Федотовой О.В. в доход местного бюджета, с уменьшением суммы до 2885 руб. 39 коп.

Решение районного суда от 25.02.2021 в части взыскания с ИП Скавычева А.Б. в пользу Гошиной Е.Ю. задолженности по кредитному договору с дальнейшим начислением процентов и неустойки, а также судебных расходов иными участниками спора не оспаривается, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.02.2021 отменить в части взыскания с Федотовой Оксаны Валерьевны в пользу Гошиной Елены Юрьевны задолженности по кредитному соглашению от 14.08.2014 в размере 887357 руб. 80 коп., с продолжением начисления процентов за пользование денежными средствами и пени с 12.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов в размере 983 руб. 28 коп.

Утвердить мировое соглашение, заключенное Гошиной Еленой Юрьевной и Федотовой Оксаной Валерьевной на следующих условиях:

1. Ответчик Федотова Оксана Валерьевна выплачивает истцу Гошиной Елене Юрьевне в счет погашения просроченной задолженности 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в течение трех месяцев с даты утверждения судом настоящего мирового соглашения.

2. Оплаты производятся до 25 числа каждого месяца, начиная с месяца подписания мирового соглашения, равными долями по 50000 руб.

3. С момента полной оплаты 150000 руб. по мировому соглашению обязательства должника Федотовой О.В. перед кредитором Гошиной Е.Ю. прекращаются полностью, включая обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов.

Изменить решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.02.2021 в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с Федотовой Оксаны Валерьевны в доход местного бюджета, снизив размер до 2885 руб. 39 коп.

Производство по делу в части исковых требований Гошиной Елены Юрьевны к Федотовой Оксане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекратить.

Решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.02.2021 в части исковых требований Гошиной Елены Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Скавычеву Александру Борисовичу оставить без изменения.

При исполнении решения Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 25.02.2021 в отношении индивидуального предпринимателя Скавычева Александра Борисовича учитывать солидарный характер обязательств заемщика индивидуального предпринимателя Скавычева Александра Борисовича и поручителя Федотовой Оксаны Валерьевны, в том числе денежные суммы, внесенные поручителем Федотовой Оксаной Валерьевной по условиям мирового соглашения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в кассационный суд в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий

А.А. Гайдук

Судьи

В.В. Кочнева

Т.А. Филатьева

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка