Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-9319/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Чирковой И.Н., Клюева С.Б.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кириченко А.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 13 мая 2021г., которым постановлено:

"Исковые требования Кириченко А.В. к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи сотового телефона Apple iPhone N Gb, imei N, заключенный между Кириченко А.В. и ООО "Сеть Связной".

Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу Кириченко А.В. уплаченные за товар - сотовый телефон Apple iPhone 12 PRO 256 Gb, imei N, денежные средства в размере 109990 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 5000 руб., неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Обязать Кириченко А.В. возвратить ООО "Сеть Связной" приобретенный товар - сотовый телефон сотовый телефон Apple iPhone 12 PRO 256 Gb, imei N в полной комплектации в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу по месту приобретения товара.

В случае не исполнения Кириченко А.В. настоящего решения суда в части возврата ООО "Сеть Связной" сотового телефона Apple iPhone 12 PRO 256 Gb, imei N, в установленный судом срок, взыскать с Кириченко А.В. в пользу ООО "Сеть Связной" судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Кириченко А.В. отказать.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" в доход местного бюджета госпошлину в размере 3799,80 руб.

Взыскать с ООО "Сеть Связной" в пользу ООО "ГОСТ" за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 20000 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Джиджавадзе М.Н.(представителя истца Кириченко А.В.) в поддержание доводов жалобы истца,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Кириченко А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Сеть Связной" (продавцу) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 PRO 256 Gb, imei N, стоимостью 109 990 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

С первого дня использования приобретенный смартфон не соответствует потребительским качествам, так как дефекты не позволяют использовать его функциональные возможности - не работает Face ID, отключается, теряет сеть.

По мнению истца, ему продан товар ненадлежащего качества.

Через день после покупки товара, истец обратился в магазин, однако в возврате денежных средств ему было отказано, проводить проверку качества товара в магазине отказались, потребовали письменную претензию.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с письменной претензией, ответчик на претензию не ответил.

Истец Кириченко А.В. просил суд:

1)расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone N Gb, imei N,

2)взыскать с ответчика ООО "Сеть Связной" в свою пользу:

-уплаченные за товар денежные средства в размере 109 990 руб.,

-неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на день подачи иска,

-неустойку в размере 1% от цены товара в размере 1099,9 руб. за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя,

-расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.,

-компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.,

-штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Представитель ответчика ООО "Сеть Связной" в письменном отзыве на иск просил в случае удовлетворения заявленных требований обязать истца возвратить телефонный аппарат в полном комплектации, взыскать с истца судебную неустойку (астрент) за просрочку исполнения решения суда в части возврата товара истцом ответчику.

Представитель третьего лица ООО "Эппл Рус" письменный отзыв на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем истца Кириченко А.В. ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскании штрафа и в части взыскания с истца судебной неустойки, оставив заявление ответчика о взыскании судебной неустойки без удовлетворения, по тем основаниям,

что судом не указана сумма штрафа, подлежащая взысканию,

что при взыскании штрафа, суд применил ст. 333 ГПК РФ и снизил его до 5 000 руб., таким образом, сумма штрафа чрезмерно занижена,

что вопрос о взыскании с истца судебной неустойки должен быть рассмотрен при исполнении судебного акта на стадии исполнительного производства, исходя из конкретных обстоятельств его неисполнения должником,

что суд первой инстанции неправильно применил положения ст.308.3 Гражданского кодекса РФ,

что истец Кириченко А.В. не является должником по невыполненному обязательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 18 и ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительством Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Кириченко А.В. и ответчиком ООО "Сеть Связной" заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 PRO 256 Gb, imei N, стоимостью 109 990 руб., что подтверждается кассовым чеком от 03ДД.ММ.ГГГГ

Официальным импортером спорного товара Apple iPhone 6S 16GB на территории Российской Федерации - является ООО "Эппл Рус"(третье лицо).

Гарантийный срок на товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

С первого дня использования приобретенный смартфон не соответствует потребительским качествам, так как дефекты не позволяют использовать его функциональные возможности - не работает Face ID, отключается, теряет сеть).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО "Сеть Связной" направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ смартфона Apple iPhone 12 PRO 256 Gb, imei N, о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 109 990 руб. Ответ просил направить на адрес электронной почты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. претензия истца вручена ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ., по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Группа Определения Стоимости".

Согласно заключению судебной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. (выполненной ООО "ГОСТ") в процессе исследования в смартфоне Apple iPhone N imei N, выявлена неисправность - "не работает функция Face ID". Выявленная неисправность носит производственный характер. Следов нарушения правил эксплуатации не обнаружено. Следов вскрытия товара до проведения текущих исследований не выявлено. Следов каких-либо ремонта, замены деталей, компонентов на неоригинальные в ходе исследования не установлено. Следов намеренного повреждения товара в ходе исследования не установлено.

Суд обоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, так как оно соответствует требованиям закона, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение судебной экспертизы противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы судебного эксперта подтверждаются документально; судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, доказательств заинтересованности судебного эксперта в исходе дела не имеется.

Исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в размере 109 990 руб.

При разрешении остальных требований истца, суд исходил из следующего.

Истцом заявлено о взыскании:

-неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

-неустойки в размере 1% от цены товара в размере 1099,9 руб. за каждый день с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. смартфона Apple iPhone 12 PRO 256 Gb, imei N, о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 109 990 руб. Ответ просил направить на адрес электронной почты <данные изъяты>.

Из ответа ответчика ООО "Сеть Связной" от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. поступила претензия по поводу покупки "Apple iPhone 12 PRO 256 Gb", приобретенного ДД.ММ.ГГГГ. в магазине продавца. В ответе содержится просьба о предоставлении товара в магазин продавца по месту покупки товара. Ответ направлен истцу Кириченко А.В. по адресу: <адрес>

В отзыве на иск, представитель ответчика указал, что ответ на претензию был направлен почтовым отправлением N, ответчик действовал в строгом соответствии с требованиями законодательства, а именно ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях. Ответ на претензию был направлен потребителю на указанный им почтовый адрес. Направление юридически значимых сообщений на электронные адреса, законодательством не предусмотрено.