Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2019 года №33-9319/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9319/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нефтеюганского межрайонного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" о возложении обязанности рекультивации земельных участков, третье лицо: Служба по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ( далее Природнадзор Югры),
по апелляционной жалобе ответчика ООО "РН-Юганскнефтегаз" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора, удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" в срок до 01.11.2021 года восстановить естественное состояния нефтезагрязненных лесных участков путем проведения рекультивационных работ:
- в квартале 194 в выделах 119, 12, 62 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества (в 1500 м от кустовой площадки N 23 (т.врезки 63 - т.врезки 4) Южно-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 0,289 га;
- в квартале 267 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества (район КНС-2 (КНС-2 - т. 14) Южно-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 0,304 га;
- в квартале 194 в выделе 95 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества (район точки N2 (т.2 - т.69) Южно-Балыкского месторождения нефти) общей площадью 0,208 га;
- в квартале 99 в выделах 116 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки 558 "а" Мало-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 0,357 га;
- в квартале 101 в выделах 110, 115, 137, 138, 139, 146 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовых площадок 549, 582"а" Мало-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 11 га;
- в квартале 101 в выделе 150, в квартале 110 в выделе 85, в квартале 111 в выделе 32 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки N 582 Мало-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 7,6 га;
- в квартале 110 в выделах 43, 73, 74, 76 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки N 582 Мало-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 2,9 га;
- в квартале 101 в выделах 53, 68, 75-80, 83, 84 Юнг-Яхского участкового лесничества (район узла задвижки N 86 Мало-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 4,66 га;
- в квартале 91 в выделах 28, 31, 36, в квартале 92 в выделах 15, 16, 22, 40, 42, 45 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки N 31 Южно-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 7,709 га;
- в квартале 76 в выделах 144, 148, 164, 165, 166, 167, 168 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки N 530 Мало-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 1,826 га;
- в квартале 195 в выделе 11 Нефтеюганского участкового лесничества (в районе кустовой площадке N 12 Южно-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 0,0183 га;
- в квартале 31 в выделах 34, 35 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки N 40 Петелинского месторождения нефти), общей площадью 1,29 га.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" в доход бюджета г.Нефтеюганска государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., заслушав объяснения представителя ответчика ООО "РН-Юганскнефтегаз" по доверенности Дзыгмана О.И., поддержавшего апелляционную жалобу и подчеркнувшего недостаточность срока для рекультивации; прокурора Щиплецовой Е.Н. и представителя Природнадзора Югры по доверенности Туровининой А.В., поддержавших предоставленные суду возражения на апелляционную жалобу, и полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Нефтеюганский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО "РН-Юганскнефтегаз" и просил обязать ответчика в срок до 01 ноября 2021 года восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ:
- в квартале 194 в выделах 119, 12, 62 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества (в 1500 м от кустовой площадки N 23 (т.врезки 63 - т.врезки4) Южно - Балыкского месторождения нефти, общей площадью 0, 289 га;
- в квартале 267 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества (район КНС -2 (КНС - 2 - т.14) Южно-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 0,304 га;
- в квартале 194 в выделе 95 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества (район точки N2 (т.2-т.69) Южно-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 0,208 га;
- в квартале 99 в выделах 116 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки 558 "а" Мало-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 0,357 га;
- в квартале 101 в выделах 110, 115, 137, 138, 139, 146 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовых площадок 549, 582"а" Мало - Балыкского месторождения нефти), общей площадью 11 га;
- в квартале 101 в выделе 150, в квартале 110 в выделе 85, в квартале 111 в выделе 32 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки N 582 Мало-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 7,6 га;
- в квартале 110 в выделах 43, 73, 74, 76 Юнг - Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки N 582 Мало-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 2,9 га;
- в квартале 101 в выделах 53, 68, 75-80, 83, 84 Юнг-Яхского участкового лесничества (район узла задвижки N 86 Мало-Балыкского месторождения нефти) общей площадью 4,66 га;
- в квартале 91 в выделах 28,31,36, в квартале 92 в выделах 15, 16, 22, 40, 42, 45 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки N 31 Южно-Балыкского месторождения нефти) общей площадью 7,709 га;
- в квартале 76 в выделах 144, 148, 164, 165, 166, 167, 168 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки N 530 Мало-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 1, 826 га;
- в квартале 195 в выделе 11 Нефтеюганского участкового лесничества (в районе кустовой площадке N 12 Южно-Балыкского месторождение нефти, общей площадью 0,0183 га;
- в квартале 31 в выделах 34,35 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки N 40 Петелинского месторождения нефти), общей площадью 1, 29 га.
Требования мотивировал тем, что Нефтеюганской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований природоохранного законодательства ООО "РН-Юганскнефтегаз", в ходе которой установлены факты загрязнения нефтепродуктами лесных участков.
В рамках проведенной проверки установлено, что при осуществлении федерального государственного экологического надзора государственными инспекторами Нефтеюганского управления Природнадзора Югры выявлены нефтезагрязненные участки.
В связи с выявленными нарушениями в период времени с 2012 по 2014 годы в адрес ООО "РН-Юганскнефтегаз" Природнадзором ХМАО - Югры направлялись претензии о необходимости выбора способа компенсации причиненного вреда окружающей среде в виде денежной компенсации или проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды
Согласно гарантийным письмам, ООО "РН-Юганскнефтегаз" по указанным лесным участкам взяло на себя обязательство проведения необходимых мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
В 2018 году главным специалистом Нефтеюганского управления Природнадзора Югры проведен осмотр земельных участков, а также произведен отбор проб в целях проверки исполнения взятых ООО "РН-Юганскнефтегаз" обязательств.
Согласно заключениям ЗАО "Научно-исследовательский центр "Югранефтегаз" концентрация нефтепродуктов на указанных лесных участках многократно превышала фоновую концентрацию. Таким образом, в рамках проведенной проверки установлено, что ООО "РН-Юганскнефтегаз" на протяжении длительного промежутка времени не принимал должных мер по рекультивации указанных лесных участков. Грубое игнорирование требований действующего законодательства и бездействие ООО "РН-Юганскнефтегаз" приводит к деградации почв и наносит необратимый вред другим объектам экологической системы на территории лесного фонда. Не проведение своевременно рекультивации загрязненных лесных земель и восстановление земельных ресурсов напрямую затрагивали интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц, какими являлись лица, постоянно или временно проживающие на территории ХМАО-Югры, на благоприятную окружающую среду.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО "РН-Юганскнефтегаз" по доверенности Кузьмичева Е.И. полагала, что у Общества отсутствовала обязанность по возмещению вреда путем проведения рекультивации (восстановления) нарушенных участков. Ссылаясь на ст.1082 ГК РФ, ст.77, п.2 ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", положения Пленума ВС РФ, указала, что сочетание возмещения вреда в натуре и в денежном выражении возможно только при условии, что восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично, вследствие чего возмещение вреда в соответствующей (невосполнимой) части осуществляется в денежной форме. Таким образом, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, определение способа возмещения вреда - в натуре или денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности возмещения вреда в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствии таких обстоятельств суд вправе избрать способ в виде компенсации вреда в денежном выражении. Полагала, что заявленные истцом требования направлены на восстановление лесных участков в надлежащее состояние, в котором они находились до причинения вреда. При этом доказательств того, что взысканных с ответчика денежных средств, в качестве имущественной ответственности за допущенные нарушения, недостаточно для приведения лесных участков в пригодное для дальнейшего использования состояние в материалах дела не имеется. Вследствие изложенного, возмещение вреда в денежном выражении, определенном в соответствии с утвержденной методикой, является законной мерой ответственности. Довод об отсутствии обязанности по возмещению вреда путем проведения рекультивации, подтверждается судебной практикой: определением Верховного Суда РФ от 20.06.2018, вынесенного по делу N 302-ЭС18-1483; постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2018 по делу N А73-4917/2017; постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, вынесенного по делу N А50-19466/2018. По её мнению, требования прокурора о проведении рекультивационных работ в срок до 01.11.2021 года в соответствии с Постановлением N 800 и на основании разработанного проекта рекультивации заведомо неисполнимы. Указала, что при предъявлении требований о разработке проекта рекультивации земельных участков и восстановлении естественного состояния нефтезагрязненных лесных участков путем проведения рекультивационных работ на основании разработанных проектов рекультивации прокурором не учтены: климатические особенности и характер местности расположения загрязненных лесных участков, которые не позволяют осуществить разработку проектов рекультивации в требуемый срок; требования действующего законодательства, предусматривающие согласование разработанных проектов рекультивации земельных участков соответствующими государственными органами в порядке, установленном Постановлением N 800. В настоящее время, в соответствии с требованиями Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ..." ООО "РН-Юганскнефтегаз" проводятся закупочные процедуры по приобретению услуг проведения предпроектного обследования (лот N 2000107722 "Выполнение проектно-изыскательских работ в области рекультивации загрязненных земель Майского, Мамонтовского, Приобского, Правдинского, Юганского регионов"). Ориентировочные сроки разработки проектов рекультивации лесных участков, указанных в исковом заявлении - с ноября 2019 по декабрь 2020, что подтверждается прилагаемым к настоящим возражениям письмом (исх. N 22-02-2031 от 11.06.2019) о проведении закупочных процедур. При этом проект рекультивации подлежит согласованию с третьими лицами, соответственно утверждение проекта определяется согласованными действиями разработчика проекта и согласующих лиц. Пояснила, что обязанность по разработке проекта рекультивации в определённый срок не может быть вменена Обществу в одностороннем порядке, без учета позиции Департамента недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры. Поскольку загрязнение лесных участков, указанных в исковом заявлении, произошло до 20.07.2018 (до вступления в силу Правил проведения рекультивации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800), работы по рекультивации подлежат осуществлению на основании-Типового проекта рекультивации загрязненных нефтью земель на месторождениях ООО "РН-Юганскнефтегаз", который разработан в соответствии с Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными Приказом Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67, действовавшими на дату загрязнения и разработки соответствующего Типового проекта. Согласно заключению Департамента экологии ХМАО-Югры от 23.10.2012 N 90 Типовой проект соответствует требованиям природоохранного законодательства. Передача участков в работу подрядным организациям планируется ориентировочно в бесснежный период 2021 года после проведения закупочных процедур на выполнение работ по рекультивации загрязненных земель и заключения договоров (действующие договоры на выполнение комплекса работ по рекультивации имеют сроки действия до 31.12.2019). При этом с учетом необходимости проведения закупочных процедур на выполнение работ по рекультивации, работы по восстановлению естественного состояния нефтезагрязненных участков, указанных в исковом заключении, могут быть завершены не ранее октября 2023 года.
В судебном заседании помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Кинзин М.С. требования поддержал.
Представитель третьего лица на стороне истца - Природнадзора Югры по доверенности Каранаева А.А., исковые требования поддержала, считая их законными и обоснованными.
Представитель ответчика ООО "РН-Юганскнефтегаз" Кузьмичева Е.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на доводы, указанные в письменных возражениях, согласно которым у Общества отсутствует обязанность по возмещению вреда путем проведения рекультивации (восстановления) нарушенных участков.
Нефтеюганский районный суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "РН-Юганскнефтегаз" по доверенности Никифорова И.Н. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, взыскав с истца расходы на оплату госпошлины на подачу жалобы. Указала, что суд не учел, что возмещение вреда окружающей среде возможно либо в денежном выражении, либо в натуре посредством возложения обязанности провести рекультивацию. Возмещение вреда в натуре и возмещение вреда в денежном выражении одновременно необоснованно возлагают на Общество двойное возмещение вреда. Судом неверно применены положения законов, регулирующих отношения по возмещению причиненного вреда. Указала, что обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами установлена ч.1 ст.77 Закона "Об охране окружающей среды", а ч.3 ст.77 и ч.1 ст.78 того же Закона установлены одинаковые способы исчисления экологического вреда в денежном выражении. Обратила внимание на разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в пунктах 13, 14, 18. постановления Пленума N 49. Указала на удовлетворение в полном объеме Обществом претензий Природнадзора, согласно платежным поручениям от 30.05.2014 N 629, 17.07.2015 N 454, 13.08.2014 N 224, 17.04.2014 N 216, 25.05.2015 N 381). Настаивает на том, что установленный судом срок рекультивации заведомо неисполним, установлен необоснованно, без учета мнения сторон. В обоснование привела доводы, аналогичные письменным возражениям на иск.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Кинзин М.С., ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722, считает, что проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы. Следовательно, требование о возмещении вреда окружающей среде в денежном выражении не может заменяться обязанностью по устранению выявленного нарушения, а обязанность по устранению нарушения не может заменить возмещаемый окружающей среде вред, причиненный экологическим правонарушением. Устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, прямо предписанными законом. Считает, что Общество обязано рекультивировать лесной участок, подвергшийся нефтезагрязнению, вне зависимости от того, возмещен ли причиненный ущерб в денежной форме или нет.
Руководитель третьего лица Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных насаждений ХМАО-Югры Пикунов С.В. в своих возражениях на апелляционную жалобу указал на отсутствие оснований для отмены решения суда, вынесенного законно и обоснованно, с учетом оценки всех имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств. Указал, что поскольку судом установлен и не опровергнут ответчиком факт разлива нефтесодержащей жидкости на территории лесного фонда, а ответчик является лицом, деятельность которого привела к деградации земель, то он обязан обеспечить разработку проекта рекультивации земель и её проведение, и возместить ущерб и в денежном выражении на основании ч.4 ст.100 ЛК РФ. В обоснование довода привел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 02.06.2015 N 12-П, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722, апелляционных определениях Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делам N 33-2199/2019 от 19.03.2019, 333-1677/2019 от 05.03.2019. Считает, что установленный судом срок для восстановления естественного состояния загрязненных лесных участков является достаточным и такие сроки согласуются с п.26 постановления Правительства РФ N 800.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ООО "РН-Юганскнефтегаз", возражения на нее истца и 3 лица, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Общество на основании ежегодно заключаемых договоров об оказании операторских услуг как оператор ПАО "НК "Роснефть", оказывает услуги на территории лесного фонда Нефтеюганского, Лемпинского, Юнг-Яхского участковых лесничеств по разработке и эксплуатации нефтяных, нефтегазовых, нефтегазоконденсатных месторождений, в том числе осуществляет добычу нефти и сбор попутного газа. Так, 10.02.2018 заключен договор на оказание операторских услуг N 100017/06930Д.
В лесном фонде Нефтеюганского, Юнг-Яхского участковых лесничеств:
- в квартале 194 в выделах 119, 12, 62 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества (в 1500 м от кустовой площадки N 23 (т.врезки 63 - т.врезки4) Южно - Балыкского месторождения нефти, общей площадью 0, 289 га;
- в квартале 267 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества (район КНС -2 (КНС - 2 - т.14) Южно-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 0,304 га;
- в квартале 194 в выделе 95 Нефтеюганского урочища Нефтеюганского участкового лесничества (район точки N2 (т.2-т.69) Южно-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 0,208 га;
- в квартале 99 в выделах 116 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки 558 "а" Мало-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 0,357 га;
- в квартале 101 в выделах 110, 115, 137, 138, 139, 146 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовых площадок 549, 582"а" Мало - Балыкского месторождения нефти), общей площадью 11 га;
- в квартале 101 в выделе 150, в квартале 110 в выделе 85, в квартале 111 в выделе 32 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки N 582 Мало-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 7,6 га;
- в квартале 110 в выделах 43, 73, 74, 76 Юнг - Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки N 582 Мало-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 2,9 га;
- в квартале 101 в выделах 53, 68, 75-80, 83, 84 Юнг-Яхского участкового лесничества (район узла задвижки N 86 Мало-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 4,66 га;
- в квартале 91 в выделах 28,31,36, в квартале 92 в выделах 15, 16, 22, 40, 42, 45 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки N 31 Южно-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 7,709 га;
- в квартале 76 в выделах 144, 148, 164, 165, 166, 167, 168 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки N 530 Мало-Балыкского месторождения нефти), общей площадью 1, 826 га;
- в квартале 195 в выделе 11 Нефтеюганского участкового лесничества (в районе кустовой площадке N 12 Южно-Балыкского месторождение нефти, общей площадью 0,0183 га;
- в квартале 31 в выделах 34,35 Юнг-Яхского участкового лесничества (район кустовой площадки N 40 Петелинского месторождения нефти) общей площадью 1, 29 га, выявлены нефтезагрязненные участки.
Согласно заключениям количественного химического анализа (КХА) проб почв, отобранных на территории лесных участков ЗАО "Научно - исследовательский центр "Югранефтегаз" концентрация нефтепродуктов на указанных выше лесных участках многократно превышает фоновую концентрацию.
В соответствии с актами мероприятий по контролю в лесах, составленных по их результатам, на территории указанных лесных участков обнаружено нарушение правил пожарной и санитарной безопасности в лесах, а именно: размещение горючих веществ на лесных участках и нефтезагрязнение лесных участков общей площадью более 30 га.
В связи с выявленными нарушениями Обществом принято решение о проведении мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды. Сдача земельных участков запланирована не ранее октября 2023 г.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возложение на ответчика обязанности по разработке проекта и проведению рекультивации земельного участка, наряду с выплатой денежных средств, не противоречит действующему законодательству, и пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности восстановить естественное состояние нефтезагрязненных лесных участков путем проведения рекультивационных работ в границах указанных в иске лесных участков.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.
Не оспаривая факт причинения вреда, а также размер ущерба, ответчик ссылается на то, что у Общества отсутствует обязанность по возмещению вреда в натуре (восстановлению нарушенных участков), поскольку вред, причиненный лесному фонду, уже возмещен в денежном выражении.
Между тем статьями 77- 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ ( с последующими изменениями) "Об охране окружающей среды", предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. При этом компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда, и может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.
Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.
В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
Проект восстановительных работ не может быть произвольным, разработанным и выполненным причинителем вреда без согласования с соответствующим органом по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды с определением обоснованности, необходимости и разумности данных мероприятий.
Согласно п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 установлено, что рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий. Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.
При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы.
Таким образом, независимо от выплаты ущерба в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам ч. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суммы уже причиненных убытков, возмещение вреда в натуре в виде рекультивации нарушенных земель будет способствовать прекращению распространения загрязнения на новые территории, находящиеся рядом, и предотвращению создания пожарной ситуации на указанных землях.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный срок не разумен и не позволяет ответчику исполнить необходимые мероприятия, не может быть принят во внимание судебной коллегией. У ответчика в силу прямого указания закона имелась обязанность приступить к рекультивации земель с момента допущенного нарушения, однако на протяжении длительного периода (с 2014 года. а в некоторых случаях- и ранее) времени ответчик к устранению причиненного вреда не приступил. Соответственно, продление сроков для ответчика может привести к причинению еще более значительного ущерба окружающей среде, что не отвечает как интересам Российской Федерации, неопределенного круга лиц, так и интересам самого ответчика.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем, не могут послужить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи: Ахметзянова Л.Р.
Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка