Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2021 года Дело N 33-9318/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление представителя ООО "НКБ" о выдаче дубликатов исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4678/2015 (по иску "Сетелем Банк" ООО к Гугля Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество),

по частной жалобе представителя ООО "НБК" - Новикова С.А.,

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 09.02.2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа по исполнению решения суда по делу N 2-4678/15 по иску "Сетелем Банк" ООО к Гугля Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество, отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 06.04.20105 года, с Гугля Д.С. в пользу "Сетелем Банк" (ООО) была взыскана кредитная задолженность в размере 228 826 руб. 51 коп., судебные расходы по уплате госпошлины - 9 488 руб. 27 коп., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, посредством его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 193 750 руб.

Определением от 07.06.2018 года произведена замена взыскателя с "Сетелем Банк" ООО на ООО "ЮСБ".

21.12.2020 года в суд от ООО "НБК" (ранее до 27.12.2019 года - ООО "ЮСБ") поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что заявитель является правопреемником взыскателя; исполнительное производство N от 24.10.2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии N, окончено 13.12.2019 года и считается утраченным; исполнительный документ утрачен, а у них нет сведений о его местонахождении.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "НБК" - Новиков С.А. (доверенность от 02.12.2020 года) просит отменить определение суда как незаконное, заявление удовлетворить, выдать дубликат исполнительных листов. Указывает, что срок предъявления исполнительного листа не пропущен, местонахождение листа - не известно.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч.4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом определения.

В соответствии со ст. 428 ГПК РФ по общему правилу исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в силу которой в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как обоснованно установлено судом, на основании вступившего в законную силу 22.05.2015 года решения Советского районного суда г. Красноярска от 06.04.2015 года, с Гугля Д.С. в пользу "Сетелем Банк" (ООО" была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 228 826 руб. 51 коп., возврат гос.пошлиины - 9 488 руб. 27 коп., всего: 238 314 руб. 78 коп. Кроме того, на основании вышеуказанного решения было обращено взыскание на залоговый автомобиль марки <данные изъяты>, посредством его реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 193 750 руб.

Во исполнение указанного решения судом 11.06.20215 года в адрес ООО "Сетелем Банк" был направлен исполнительный лист (л.д.104).

На основании определения суда от 07.06.2018 года была произведена замена взыскателя с "Сетелем Банк" ООО на ООО "ЮСБ".

По заявлению ООО "ЮСБ" от 02.07.2018 года судом был выдан взыскателю. Дубликат исполнительного документа по данному делу (определение от 13.09.2018 года), который впоследствии был предъявлен для принудительного исполнения.

По информации ОСП N 2 по Советскому району г. Красноярска от 03.02.2021 года по данному делу было возбуждено два исполнительных производства:

1) N с 16.07.2015 года по 16.06.2017 года;

2) N с 24.10.2018 года по 13.12.2019 года. Вышеуказанные исполнительные производства были окончены, в связи с не установлением должника и его имущества (п.3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительный документ был возвращен взыскателю почтой.

Отказывая в удовлетворении требований взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств утраты как подлинника, так и дубликата исполнительного листа заявителем не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства и представленных сторонами доказательствах.

Судебная коллегия не может принять довод частной жалобы представителя ООО "НБК" Новикова С.А., поскольку заявитель указывает лишь на утрату ООО "Сетелем Банком" подлинника исполнительного документа и его не передачу им по договору цессии от 21.02.2018 года. Доказательств того, что дубликат исполнительного листа утрачен заявителем материалы дела не содержат. На основании письма суда от 02.10.2018 года дубликат исполнительного листа N от 02.10.2018 года был возвращен ООО "ЮСБ" по адресу <адрес> и получен адресатом 10.10.2018 года ( л.д.161 том.1).

Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств того, что дубликат исполнительного документа N от 02.10.2018 года был утрачен им. Кроме того, 3х летний срок предъявления исполнительного документа в настоящее время истек, ходатайств о его восстановлении взыскателем не заявлялось.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судьей и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Красноярска от 09.02.2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО "НБК" - Новикова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Елисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка