Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-9318/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Олейниковой В.В., Клиничевой Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Власовой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1040/2021 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградское отделение N 8621 ПАО Сбербанк к Полякову Павлу Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Полякова Павла Сергеевича

на решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от

26 мая 2021 года, которым иск ПАО Сбербанк удовлетворен, в его пользу с Полякова П.С. взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1423 033 рубля 23 копейки, в том числе: просроченные проценты - 429 918 рублей 90 копеек, просроченный основной долг - 953 702 рубля 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 13 340 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты - 26 071 рубль 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 315 рублей 17 копеек, а всего 1444 348 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Полякову П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1050 000 рублей на срок 72 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 20,9% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита и погашению процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1423 033 рублей 23 копеек, в том числе: просроченные проценты - 429 918 рублей 90 копеек, просроченный основной долг - 953 702 рубля 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 13 340 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты - 26 071 рубль 23 копейки.

Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило взыскать с Полякова П.С. задолженность по кредитному договору в размере 1423 033 рублей 23 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21315 рублей 17 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Поляков П.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить виду несогласия с размером взыскиваемой неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Поляковым П.С. заключен кредитный договор на потребительские цели N <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1050 000 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Поляковым П.С. заключено дополнительное соглашение, согласно которому кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 12 месяцев (льготный период), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка в погашении платежей по начисленным процентам с установлением минимального ежемесячного платежа в погашении начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Срок возврата кредита увеличен до 72 месяца.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 1423 033 рублей 23 копеек, в том числе: просроченные проценты - 429 918 рублей 90 копеек, просроченный основной долг - 953 702 рубля 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 13 340 рублей 20 копеек, неустойка за просроченные проценты - 26 071 рубль 23 копейки.

Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, ответчиком не исполнено.

Разрешая спорные правоотношения по существу, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности в размере 1423 033 рублей 23 копеек.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом, который в установленном порядке ответчиком не опровергнут.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая решение суда, ответчик указал на завышенный размер заявленной ко взысканию неустойки, который не был судом снижен.

Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к каждому конкретному случаю принадлежит суду, разрешающему спор, исходя из установленных им обстоятельств дела, а также исходя из компенсационного характера неустойки, конкретных обстоятельств дела, периода просрочки, судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из суммы основного долга (953702 рубля 90 копеек) и задолженности по процентам (429918 рублей 90 копеек), размер неустойки 39411 рублей 43 копейки (13340 рублей 20 копеек + 26071 рубль 23 копейки) соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Факт отбытия наказания в местах лишения свободы не влечет изменения либо прекращения обязательств по кредитному договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 315 рублей 17 копеек правильно взысканы с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от

26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полякова Павла Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка