Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года №33-9318/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-9318/2021
N... - 9318/2021
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО8
судей Аюповой Р.Н.,
Иванова В.В.
при секретаре ФИО2
с участием прокурора ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО "Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова" на решение Кировского районного суда адрес РБ от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО "Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова" о возмещении ущерба, причинённого здоровью.
В обоснование иска указала, что дата около 9.30 часов, находясь на первом этаже помещения института искусств им. З.Исмагилова, расположенного в адрес, подскользнулась и упала на железной лестнице в переходе между коридорами.
Бригадой скорой помощи истец была доставлена в ГБУЗ Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн, где находилась на стационарном лечении с дата по дата. В результате падения истцом были получены телесные повреждения: позвоночно-спинномозговая травма, компрессионный перелом тела Th 8 позвонка неосложненный, перелом копчика.
Выписана с рекомендациями под наблюдение у травматолога, нейрохирурга, терапевта, иммобилизация в корсете гиперэкстензоре, прием лекарственных препаратов обезболивающих, антикоагулянтов, препаратов кальция, витаминов.
В период времени с дата по дата истец находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ поликлиника N... адрес.
В период с дата по дата проходила лечение в отделении медицинской реабилитации ГБУЗ РКГВВ с рекомендациями продолжения реабилитационных мероприятий, санаторно-курортного лечения и лечебной физкультуры. Пять месяцев истец не работала, в настоящее время после перенесенной травмы не может полностью осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья.
Ссылаясь на то, что причинение вреда имело место по вине ответчика, что выразилось в ненадлежащем содержании лестничного марша, с учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика возмещение вреда, причиненного в результате падения, имевшего место дата, утраченный заработок (доход) в размере 62 812 руб., дополнительные расходы в размере 77 818 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
иск ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова" о возмещении ущерба, причинённого здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму утраченного заработка в размере 45 765,85 рублей, расходы на лечение в размере 26 146,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова" в пользу ГБУЗ Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения Республики Башкортостан расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 234 руб.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 357 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ФГБОУ ВО "Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова" ФИО4 просит решение отменить ввиду незаконности и необоснованности, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не учтено, что лестница соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ), скользкости не было, лестница освещалась, истцом не представлено бесспорных доказательств вины ответчика, представленные истцом листки нетрудоспособности оформлены ненадлежащим образом.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив оспариваемое решение, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 6) (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10), суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Из материалов дела следует, что дата около 9.30 часов на лестничном марше, расположенном между коридорами, соединяющими блоки А и А1, в помещении ФГБОУ ВО "Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова", произошло падение ФИО1
ФИО1 была оказана первая медицинская помощь, поставлен диагноз "Перелом грудного позвонка", сопутствующий - "Ушиб грудной клетки", бригадой скорой помощи истица была доставлена в ГБУЗ МЗ РБ "Республиканский клинический госпиталь ветеранов войн", что подтверждается справкой ГБУЗ "Республиканская станция скорой медицинской помощи и центр медицины катастроф" N... от дата.
ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с дата по дата с диагнозом: позвоночно-спинномозговая травма, компрессионный перелом тела Th8 позвонка, перелом копчика без смещения, что подтверждается выписным эпикризом N... (л.д.15 Том.1).
В период с дата по дата и с дата по дата находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ РБ поликлиника N... адрес.
Из выписного эпикриза N...ДС следует, что в период с дата по дата ФИО1 проходила лечение в отделении медицинской реабилитации ГБУЗ РКГВВ.
Судом по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ МЗ РБ Бюро судебно-медицинских экспертиз.
Согласно заключению N...-П от дата, составленного комиссией ГБУЗ МЗ РБ БСМЭ, у ФИО1, 1970 года рождения, имела место позвоночно-спинномозговая травма, компрессионный перелом тела Th8 (VIII грудного) позвонка не осложненный, закрытый перелом копчика с незначительным смещением отломков.
Повреждение в виде не осложненного компрессионного перелома VIII грудного позвонка образовалось при непрямом механизме травмы - в результате сочетания сгибательного движения позвоночника вперед с осевой нагрузкой на него (воздействие травмирующей силы вдоль оси позвоночника). Перелом копчикового отдела позвоночника образовался в результате контакта с тупым твердым предметом.
Установленные повреждения - позвоночно-спинномозговая травма, компрессионный перелом тела Th8 (VIII грудного) позвонка не осложненный, закрытый перелом копчика с незначительным смещением отломков - по своему характеру, в совокупности, вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (Основание: п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, возможность образования установленных повреждений дата, в результате падения с лестницы - исключить оснований не имеется.
Таким образом, как следует из заключения эксперта N...-П от дата, у ФИО1 имелись повреждения здоровья, полученные дата, в виде консолидированного (сросшегося) перелом тела Th8 (VIII грудного) позвонка без нарушения функции спинного мозга. Травма позвоночника была получена на фоне имевшегося ранее заболевания опорно-двигательного аппарата - полисегментарный остеохондроз позвоночника.
Судом также была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан".
Согласно заключению ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" N... от 26.11.2020г. исследуемая лестница, расположенная в здании Уфимского Государственного института искусств им. З.Исмагилова, по адресу: адрес, соответствует строительным нормам и правилам (СНиП, ГОСТ).
На основании анализа и оценки представленных доказательств, в том числе заключений экспертов, показаний свидетелей, суд первой инстанции, исходя из того, что ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию в надлежащем состоянии лестницы состоит в причинно-следственной связи с падением ФИО1 и наступившими последствиями в виде телесных повреждений, пришел к обоснованному выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумма утраченного заработка, расходы на лечение, судебные расходы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с повреждением здоровья в результате падения определен судом исходя из степени физических и нравственных страданий, а также с учетом всех обстоятельств дела.
Установленная компенсация соразмерна характеру, степени и длительности нарушения нематериальных благ истца, соответствует критериям ее определения, установленным статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и само по себе несогласие ответчика с ее размером не может служить основанием к отмене либо изменению решению суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в данном происшествии отсутствует, является несостоятельным по следующим основаниям.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вещным правом, наряду с правом собственности, является право оперативного управления имуществом (статья 216 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания и сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикали.
Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва (статья 11 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что высота лестничных маршей, уклон лестниц и пандусов, ширина проступей и высота ступеней на лестницах, высота подъема по одному непрерывному лестничному маршу и пандусу являются параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям (с учетом инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения.
Аналогичные требования по безопасности зданий, включая общеобразовательные организации, определены "СП 118.13330.2012. Свод Правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (пункты 6.1, 6.5).
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 11 Постановления от дата N... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: адрес, находится в оперативном управлении ФГБОУ ВО "Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова".
Факт причинения вреда здоровью истицы в здании института искусств подтверждается непосредственно совокупностью доказательств, показаниями свидетелей, а также медицинской документацией.
Ответчик, оспаривая все доказательства, положенные в основу вынесенного судебного акта, считая их недостоверными, не представил никаких доказательств отсутствия своей вины по установленному бремени доказывания.
Падение истца явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию лестницы в здании института, в связи с чем ответчик несет ответственность по возмещению истцу материального ущерба и компенсации морального вреда. При этом взысканные судом расходы истца подтверждены платежными документами, рекомендациями врачей и были понесены истцом в связи с полученной травмой.
То обстоятельство, что дата был снег и по лестнице проходило большое количество людей, в связи с чем на лестнице было скользко, подтверждается показаниями свидетелей, это свидетельствуют о факте падения истца на лестнице по причине скользкости.
Ответчик не представил достоверные доказательства надлежащего содержания лестницы в месте падения истца, мер, исключающих скольжение, не предпринял. График уборки помещений был предусмотрен лишь с 10 часов. В момент падения истца уборка лестницы не проводилась.
Также показаниями свидетелей установлена истертость ступеней лестницы и плохая освещенность на лестнице, отсутствие сигнальной линии в момент падения истицы.
Ссылка ответчика на заключение строительно-технической экспертизы не влечет отмену судебного акта, поскольку экспертиза проведена спустя некоторое время после падения истца, на лестнице были внесены изменения. Кроме того, допрошенный судом эксперт ФИО5 пояснила, что на лестнице, где много людей ходят, виден просвет, металл просвечивается, что говорит об износе покрытия, Коэффициент скользкости экспертом не проверялся, образец покрытия лестницы не отбирался.
При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии вины в причинении вреда здоровью истца являются несостоятельными.
С доводом жалобы о необходимости привлечения к участию в деле ГБУЗ Поликлиники N... адрес судебная коллегия также не соглашается, поскольку достоверных и допустимых доказательств наличия вины медицинского учреждения в причинении вреда здоровью истца не представлено.
Между тем, судебная коллегия находит решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежащим изменению в части взыскания суммы утраченного заработка, государственной пошлины в доход местного бюджета по следующим основаниям.
Согласно материалам дела (л.д.12), истец находилась на листке нетрудоспособности в период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата. Таким образом, дата дата не была включена в листок нетрудоспособности.
При таких обстоятельствах, исходя из среднемесячного заработка истца в размере 9153,17 руб. (9153,17: 30 дней х 1 день), среднедневной заработок истца составляет 305,10 руб.
С учетом изложенного, утраченный заработок за время нахождения ФИО1 на листке нетрудоспособности в период с дата по дата, исходя из размера среднемесячного дохода, указанного в справке от дата N..., выданной НО "Башкирская республиканская коллегия адвокатов", подлежит взысканию с ответчика в размере 45460,75 руб. (45765,85-305,10).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова" подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1348,23 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям..
Ввиду изложенного, решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит изменению в части взыскания суммы утраченного заработка, государственной пошлины в доход местного бюджета с принятием в указанной части нового решения о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова" в пользу ФИО1 утраченного заработка в размере 45 460,75 руб., государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1348,23 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания суммы утраченного заработка, государственной пошлины в доход местного бюджета:
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова" в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 45 460,75 рублей.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1348,23 рублей.
В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий ФИО8
Судьи Аюпова Р.Н.
Иванов В.В.
по делу N... - 6/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N... - 9318/2021
(резолютивная часть)
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО8
судей Аюповой Р.Н.,
Иванова В.В.
при секретаре ФИО2
с участием прокурора ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБОУ ВО "Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова" на решение Кировского районного суда адрес РБ от дата.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания суммы утраченного заработка, государственной пошлины в доход местного бюджета:
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова" в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере 45 460,75 рублей.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Уфимский государственный институт искусств имени Загира Исмагилова" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1348,23 рублей.
В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий ФИО8
Судьи Аюпова Р.Н.
Иванов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка