Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9318/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-9318/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Каменцовой Н.В., Судак О.Н., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Кирпичева Е.В. к акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания", публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"
на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя АО "МАКС" Манешиной И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Кирпичева Е.В. Муратхузина Р.Ф., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Кирпичев Е.В. обратился в суд с иском к АО "МАКС", ПАО "Промсвязьбанк" о расторжении договора страхования, возврате страховой премии, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал, что 2 апреля 2019 года между ним и банком заключен кредитный договор. В этот же день, с целью страхования рисков невозврата кредитных средств, он был подключен к программе страхования, с него была удержана плата за подключение в размере 85441,85 руб. 11 апреля 2019 года он направил в банк и страховую компанию заявление об исключении из числа застрахованных, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были. Просил суд исключить его из числа застрахованных по договору страхования, взыскать солидарно с ответчиков страховую премию в размере 85441,85 руб. штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы 360 руб., расходы на подготовку копий документов 495 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
Кирпичев Е.В. в судебное заседание не явился, его представитель Муратхузин Р.Ф. исковые требования поддержал.
Представитель АО "МАКС" Селезнева А.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явился.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2019 года исковые требования удовлетворены частично, Кирпичев Е.В. исключен из числа застрахованных по договору страхования заемщиков ПАО "Промсвязьбанк" Программа добровольного страхования "Защита заемщика" N 9012002139-СО1, с АО "МАКС" в пользу Кирпичева Е.В. взысканы страховая премию в размере 85441,85 руб., компенсация морального вреда 2000 руб., штраф 43720,92 руб., расходы по оплате услуг представителя 4000 руб., почтовые расходы 180,04 руб., с АО "МАКС" в доход бюджета МО "г. Оренбург" взыскана государственная пошлина в размере 2763,23 руб. В удовлетворении исковых требований Кирпичева Е.В. к ПАО "Промсвязьбанк" отказано.
В апелляционной жалобе АО "МАКС" просит решение суда отменить, ссылается на то, что страховая премия, перечисленная банком страховой компанией, по страхованию истца составила 8929,05 руб., остальная сумма является вознаграждением банка за оказание услуги по подключению к страхованию. В связи с чем оснований для взыскания со страховой компании большей суммы не имеется.
Кирпичев Е.В., представитель ПАО "Промсвязьбанк" в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 2 апреля 2019 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Кирпичевым Е.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. под ***% годовых сроком на *** мес. (л.д. 86 - 89).
В тот же день Кирпичевым Е.В. подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", в котором он заявил о присоединении к действующей редакции Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" путем подачи ПАО "Промсвязьбанк" заявления и предложил заключить с ним договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" в порядке и на условиях, предусмотренных заявлением и Правилами (л.д. 90 - 91).
В указанном заявлении Кирпичев Е.В. просил банк акцептовать данную оферту путем списания с его счета комиссионного вознаграждения банка по договору в размере, указанном в пункте 1.6 заявления, и заключить от имени и за счет банка договор личного страхования со страховой организацией АО "МАКС" в соответствии с условиями договора и Общими правилами от несчастных случаев и болезней N 44.6.
В пункте 1.6 заявления Кирпичев Е.В. поручил банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета в дату заключения кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 85441,85 руб. в счет уплаты комиссии.
В данном заявлении истец подтвердил, что ознакомлен с Правилами страхования, комиссией по договору, размером страховой суммы по договору страхования, а также с размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования и указана в подписанном заявлении застрахованного лица.
2 апреля 2019 года Кирпичевым Е.В. подписано заявление застрахованного лица, в котором он подтвердил, что уведомлен о размере премии, которая подлежит уплате банком страховщику единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении него договора страхования. Размер подлежащей уплате банком страховщику суммы страховой премии по договору страхования составляет 8929,05 руб. (л.д. 92).
Согласно выписке из списка (реестра) застрахованных лиц (заемщиков кредита) Кирпичев Е.В. был включен в число участников Программа добровольного страхования "Защита заемщика", с указанием того, что страховая премия составила 8929,05 руб. (д.д. 99).
11 апреля 2019 года Кирпичев Е.В. направил банку и страховой компании заявление на исключение из числа застрахованных лиц и возврате уплаченной страховой премии в размере 85441,85 руб. (л.д. 18 - 20).
В удовлетворении заявления истца страховой компанией было отказано, поскольку, как указано в ответе от 23 апреля 2019 года, страхователем и выгодоприобретателем по договору является банк (л.д. 22).
Документов, свидетельствующих о том, что банк ответил на обращение истца, суду не представлено.
Обращаясь в суд с иском, Кирпичев Е.В. обосновывает свои требования тем, что в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договора страхования он обратился в банк и страховую компанию с заявлениями об отказе от услуги присоединения к программе коллективного страхования заемщиков. Полагает, что в соответствии с Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" имеет право на возврат платы за включение его в число участников программы страхования.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой исходил из того, что Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У предусмотрено досрочное прекращение договора страхования по желанию клиента в течение четырнадцати дней с момента заключения договора. Поскольку Кирпичев Е.В. воспользовался правом на досрочное прекращение договора страхования, суд взыскал со страховой организации в пользу истца страховую премию.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Право страхователя на отказ от договора страхования предусмотрено Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Согласно данным Указаниям при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (пункт 2).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7).
Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования.
Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.
Признавая установленным факт нарушения прав потребителя, суд удовлетворил предъявленные требования о взыскании денежных средств, уплаченных истцом, однако не соотнес страховую премию и вознаграждение банка за подключение к программе страхования.
Согласно Правилам оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" договор страхования заключается банком со страховщиком в последний календарный день месяца, в котором клиент уплатил банку комиссию.
В указанных правилах определено, что комиссия - это комиссионное вознаграждение, уплачиваемое клиентом банку за оказываемые по договору услуги в порядке и в размере, определенные в заявлении.
В заявлении на заключение договора комиссия банка за оказываемые услуги определена в размере 85441,85 руб.
В заявлении застрахованного лица подлежащая уплате банком страховщику сумма страховой премии по договору страхования определена в размере 8929,05 руб.
Сторонами по делу не оспаривалось, что страховая премия уплачивается банком страховщику из уплаченной клиентом комиссии.
Таким образом, удержанная с истца плата за подключение к программе страхования состоит из вознаграждения банка за присоединение к договору страхования и непосредственно страховой премии.
Из указанного следует, что вознаграждения банка составляет 76512,80 руб., страховая премия - 8929,05 руб.
Поскольку на момент рассмотрения спора в суде страховая премия была перечислена банком страховщику, данная сумма подлежит взысканию со страховой компании.
Что касается вознаграждения банка за присоединение к договору страхования, судебная коллегия приходит к следующему.
Комиссионное вознаграждение было оплачено истцом 2 апреля 2019 года, следовательно, договор страхования согласно названным Правилам не мог быть заключен ранее 30 апреля 2019 года.
Таким образом, до обращения с заявлением об исключении из числа застрахованных лиц какие-либо услуги банком истцу оказаны не были.
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку на момент отказа от договора страхования банк действий по подключению к программе страхования не совершил и не представил доказательств понесенных расходов за оказание услуг, судебная коллегия полагает, что вознаграждения подлежит взысканию с банка в пользу истца.
В связи с этим решение суда в части удовлетворения исковых требований к АО "МАКС" подлежит изменению, в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "Промсвязьбанк" - отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку ответчиками допущено нарушение прав истца как потребителя, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного нарушения, принцип разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с каждого из ответчиков по 1000 руб.
Оснований для иной оценки характера причиненных истцу нравственных страданий судебная коллегия не усматривает, полагая данный размер компенсации обоснованным, не нарушающим баланс интересов сторон.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, исходя из положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере штраф 4464,53 руб. со страховой компании и в размере 38256,40 руб. с банка.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.
Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.
По смыслу указанных положений и разъяснений по их применению, расходы подлежат взысканию с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.
Исковые требования удовлетворены к АО "МАКС" на сумму 8929,05 руб., к ПАО "Промсвязьбанк" на сумму 76512,80 руб., что составляет 11,5% и 89,5% соответственно.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 360 руб.
Пропорционально удовлетворенным исковых требований к каждому из ответчиков, почтовые расходы подлежат взысканию с АО "МАКС" в размере 19,04 руб., с ПАО "Промсвязьбанк" в размере 161 руб.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При определении суммы по оплате услуг представителя ответчика, суд с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, времени его рассмотрения в суде, объема выполненной представителем работы и формы оказанных юридических услуг, пришел к выводу, что сумма в размере 4000 руб. является разумной и справедливой, и соответствует объему оказанной представителем правовой помощи.
Расходы на оплату услуг представителя подлежит взысканию с АО "МАКС" в размере 1000 руб., с ПАО "Промсвязьбанк" в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изменения решения суда и ввиду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в той же пропорции государственная пошлина от цены иска по присужденным суммам в размере 3063,26 руб. С АО "МАКС" в размере 321,64 руб., с ПАО "Промсвязьбанк" в размере 2741,62 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 30 июля 2019 года изменить в части, изложив абзацы третий и четвертой резолютивной части решения суда в следующей редакции:
"Взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу Кирпичева Е.В. страховую премию в размере 8929,05 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 4464,53 руб., расходы по оплате услуг представителя 1000 руб., почтовые расходы 19,04 руб.
Взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере 321,64 руб.".
Это же решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" отменить.
Принять в этой части новее решение, которым исковые требования Кирпичева Е.В. к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" удовлетворить частично.
"Взыскать с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в пользу Кирпичева Е.В. страховую премию 76512,80 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 38256,40 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., почтовые расходы 161 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" в доход бюджета муниципального образования "город Оренбург" государственную пошлину в размере 2741,62 руб.".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
