Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-9317/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-9317/2021
[адрес] 10 августа 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего судьи Симагина А.С.,
судей ФИО8, Елагиной А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кулебакского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи ФИО8,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору N [дата] от [дата] в размере 191 079,62 рублей, в том числе: 181 330,34 рублей - сумма остатка основного долга, 4 749,28 рублей - просроченные проценты по кредиту за период с [дата] по [дата] и далее начиная с [дата] по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 29,9 % годовых от суммы основного долга, 5 000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, за период с [дата] по [дата] и далее начиная с [дата] по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5021,59 рублей.
Решением Кулебакского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору N[дата] от [дата] в размере 191 079 рублей 62 копейки, из которых 181 330,34 рублей - сумма остатка основного долга, 4 749,28 рублей - просроченные проценты по кредиту за период с [дата] по [дата], 5 000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, за период с [дата] по [дата].
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей 00 копеек.
С ФИО2 в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 921 рубля 59 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части отказа в требованиях, и удовлетворить, взыскав проценты и неустойку по день оплаты задолженности.
Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путём направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО3 областного суда - www.oblsudnn.ru. Дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам ФИО3 областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановленное по делу судебное решение отмене или изменению не подлежит.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует и судом установлено, что [дата] ОАО Банк "Западный" заключило с ФИО2 договор N [дата], в соответствии с условиями которого предоставило денежные средства в сумме 194 805, 19 рублей на срок по [дата] с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых (л.д. 95).
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.
В соответствии с п. 4.2.6 правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.
Пунктом 5.3.5 правил предоставления ОАО Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, предусмотрено согласие заемщика на уступку прав по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, не имеющему лицензий на осуществление банковских операций (л.д. 18 оборот).
Согласно п. 2.2 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном правилами.
Между тем, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.
Согласно расчету, не опровергнутому ответчиком, образовалась задолженность, которая по состоянию на [дата] составляет 191 079,62 рублей, из которых: 181 330,34 рублей - сумма остатка основного долга, 4 749,28 рублей - просроченные проценты по кредиту за период с [дата] по [дата], 5 000 рублей - неустойка за просрочку возврата суммы основного долга, за период с [дата] по [дата] (с учетом уменьшения истцом суммы данной неустойки с 58025, 71 рублей до 5000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка [номер] Кулебакского судебного района ФИО3 [адрес] от [дата] судебный приказ по делу [номер] о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен (л.д. 178).
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании положений п. п. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, так как обязательство по возврату денежных средств ФИО2 не исполнено.
При этом отказывая истцу во взыскании с ответчика процентов по кредиту начиная с [дата] по день фактической оплаты долга исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 29,9 % годовых от суммы основного долга, а также неустойку начиная с [дата] по день фактической оплаты долга исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности по основному долгу и процентам по кредиту, суд первой инстанции указал, что такие требования относятся на будущее время и фактически истец просил защитить право, нарушение которого еще не наступило, в то время как ст. 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту именно нарушенного или оспоренного права.
Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к его отмене, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кулебакского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено [дата].
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка