Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2021 года №33-9315/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-9315/2021
N... - 9315/2021
27 мая 2021 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО11
судей Аюповой Р.Н.,
Иванова В.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3 на решение Кировского районного суда адрес РБ от дата.
Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неисполненного обязательства, процентов, указывая, что дата ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность (по ? доли в праве) нежилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 46, 4 кв.м.
дата между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключено соглашение в целях сохранения предмета залога, переданного в обеспечение обязательства по кредитному договору N... от дата.
По условиям соглашения от дата задолженность Банку на дата составляет 2 367 297, 11 руб; ФИО1 оплатила ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" 1 637 297, 11 руб; ФИО2 оплатила ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" 1 000 000 руб.
Данным соглашением стороны признали, что в результате погашения долга, возникшего у ФИО2 перед ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" в размере 337 297, 11 руб. ФИО1, на стороне ФИО1 возникают права требования в рамках погашенной части задолженности солидарно к ФИО2, ФИО3 в размере 337 297, 11 руб.
В рамках рассмотрения дела N... дата ФИО2 заявлено, что ответчик переоформляет имущество на свою мать ФИО6, путем оформления дарственной. Таким образом, ФИО2 нарушает условия соглашения о продаже. Согласно выписке из ЕГРН от дата ФИО2 переоформила свою долю на ФИО6
дата ФИО1 направлена претензия ФИО2 о возмещении суммы непогашенного обязательства в размере 337297,11 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму неисполненного обязательства в размере 337 297, 11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата на сумму неисполненного обязательства 337 297, 11 руб., сумму неисполненного обязательства в размере 337 297, 11 руб. до момента исполнения обязательства, расходы по оплате юридической помощи в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 573 руб.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неисполненного обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке сумму неисполненного обязательства в размере 318 648, 55 руб.
Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки Банка России за период с дата на сумму неисполненного обязательства 318 648, 55 руб. до момента исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате юридической помощи в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 386, 49 руб.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно произведен расчет задолженности, полагает, что соглашение от дата не является мировым соглашением, кроме того, является незаконным.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, указывает, что соглашение от дата не может являться мировым соглашением.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2, ФИО3 дополнили доводы апелляционных жалоб в части неправильного расчета судом процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, дата ФИО2 и ФИО1 приобрели в общую долевую собственность (по ? доли в праве) нежилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 46, 4 кв.м.
дата между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ИП ФИО2 заключен кредитный договор N....
По условиям договора Банк предоставил ИП ФИО2 кредит в размере 4 000 000 руб., сроком возврата - дата, с уплатой процентов в размере 15 %. В обеспечение кредитных обязательств заключен договор залога вышеуказанного нежилого помещения, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу N... удовлетворены исковые требования ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество.
Взыскано солидарно с ИП ФИО2, ФИО3 задолженность в размере 2 844 685,39 руб. в том числе: 2 563 725,09 руб. - сумма основного долга; 213 647,44 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом; 67 312,86 руб. пени за нарушение сроков уплаты кредита и процентов по кредиту.
Обращено взыскание на заложенное имущество: автобус ПАЗ 32054, VIN N..., гос. номер N..., год выпуска 2011 г., цвет белый, ПТС адрес от дата. с установлением первоначальной продажной стоимостью имущества в размере 425 000 руб.; автобус ПАЗ 32054, VIN N..., гос. номер N..., год выпуска 2011 г., цвет белый, ПТС адрес от дата с установлением первоначальной продажной стоимостью имущества в размере 425 000 руб.; нежилое помещение, общая площадь 46.4 кв.м, этаж 1, номер на поэтажном плане 8,9,10,11,12,13, адрес объекта: РБ адрес, кадастровый N..., с установлением первоначальной продажной стоимостью имущества в размере 2 784 000 руб.
Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 211,50 руб.
Взыскано с ФИО3 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 211,50 руб.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
Решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить, снизить размер взысканной с ИП ФИО2 и поручителя ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору N... от дата в пользу публичного акционерного Общества "Уральский банк реконструкции и развития" до 2 808 253, 07 руб. То же решение суда первой инстанции в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.
дата между ФИО1, ФИО10, и ФИО2, ФИО3 на стадии исполнительного производства по гражданскому делу N... заключено соглашение в целях сохранения предмета залога, переданного в обеспечение обязательства по кредитному договору N... от дата следующего имущества: нежилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 46, 4 кв.м.
Из условий соглашения от дата следует, что предметом является распределение денежных средств в случае продажи имущества: нежилое помещение по адресу: адрес, общей площадью 46, 4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8,9,10,11,12,13, расположенное по адресу: адрес, с условным номером 02-04-01/227/2007-423 (принадлежащего на праве общедолевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли соответственно ) между сособственниками.
В соответствии с п. 1 Соглашения от дата стороны признали, что на дата задолженность ФИО2 перед ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" по кредитному договору N... от дата составляет 2637 297, 11 руб.
В соответствии с пунктами 2,3 Соглашения стороны признают, что на дату заключения настоящего соглашения ФИО1 оплатила в пользу ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" денежную сумму в размере 1 637 297,11 руб.; ФИО2 оплатила в пользу ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" денежную сумму в размере 1 000 000 руб. в счёт погашения задолженности по кредитному договору N... от дата.
На основании п.п. 4, 5, 6, 7 Соглашения стороны признали, что в результате полной оплаты долга по долговым обязательствам ФИО2 перед ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" по кредитному договору N... от дата полностью погашены.
После подписания настоящего соглашения, стороны признали, что в результате погашения долга, возникшего у ФИО2 перед ПАО "Уральский Банк реконструкции и развития" в размере 337 297,11руб. ФИО1, на стороне ФИО1 возникают права требования в рамках погашенной части задолженности солидарно к ФИО2, ФИО3 в размере 337 297,11 руб.
Погашение образовавшегося, указанного в п. 5 настоящего соглашения, перед ФИО1 долга будет произведено после продажи предмета залога минимальной стоимостью 4 000 000 руб. - помещения, назначение нежилое, площадью 46,4 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 8,9,10,11,12,13 расположенное по адресу: адрес, с условным номером N... (принадлежащей на праве общей собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли соответственно), перечислением на счёт ФИО1 ? суммы от продажной цены недвижимого имущества и суммы в размере 337 297,11 руб., из 1/2 доли от продажной цены недвижимого имущества принадлежащей ФИО2 После вступления в законную силу указанного мирового соглашения, стороны признают, что недвижимое имущество, указанное в п. 5-6 находится в залоге у ФИО1 до полного погашения обязательств в размере 337 297,11 руб. ФИО2
Судом установлено, что истцом при расчете допущена арифметическая ошибка во взыскиваемой сумме 337 297, 11 руб.; фактически сумма, подлежащая погашению, составляет 1/ 2 доли от суммы 637 297, 11 руб., т.е. 318 648, 55 руб.
дата ФИО2 на основании договора дарения подарила ФИО6 ? долю помещение по адресу: адрес, общей площадью 46, 4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости N... от дата.
Разрешая заявленные требования, суд, учитывая, что общая сумма внесенных ответчиками в пользу ПАО "УБРиР" денежных средств в рамках исполнительных производств N...-ИП, N...-ИП составляет 119 548, 83 руб., при этом большая часть денежных средств оплачена ФИО1 ( 1637297,11 руб) и ФИО2 (1000000 руб) до заключения соглашения от дата, условия соглашения не содержат обязательства ФИО1 приобрести у ФИО2 указанное имущество на определенных условиях, доказательств того, что соглашение от дата оспорено ответчиками в части принятых обязательств, и признано недействительным не имеется, пришел к выводу, что с ФИО2, ФИО3 в пользу истцов подлежат взысканию сумма неисполненного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате юридической помощи, расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцами соглашению от дата.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ключевой ставки Банка России за период с дата на сумму неисполненного обязательства 318 648, 55 руб. до момента исполнения обязательств, так как заявленный период для взыскания процентов является необоснованным.
В соответствии с требованиями ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч. 2).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).
В силу с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Из материалов дела усматривается, что дата ФИО1 направлена претензия ФИО2 о возмещении суммы непогашенного обязательства в размере 337297,11 руб. ( л.д.22), которая сдана согласно почтовому уведомлению на почту только дата (л.д.21), и получена ФИО2 дата (л.д. 20).
Поскольку в п.6 соглашения от дата срок выплаты ответчиками денежной суммы в размере 337297,11 руб не определен, в данном случае срок исполнения в силу положений ч.2 ст. 314 ГК РФ следует считать по истечении 7 дней со дня получения ответчиками претензии, то есть с дата.
При таких обстоятельствах, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7854,24 руб исходя из следующих расчетов:












Задолженность,
руб.


Период просрочки


Процентная
ставка


Дней
в
году


Проценты,
руб.








c


по


дни













[1]


[2]


[3]


[4]


[5]


[6]


[1]*[4]*[5]/[6]




318 648,55


18.06.2020


21.06.2020


4


5,50%


366


191,54




318 648,55


22.06.2020


26.07.2020


35


4,50%


366


1 371,23




318 648,55


27.07.2020


31.12.2020


158


4,25%


366


5 846,24




318 648,55


01.01.2021


12.01.2021


12


4,25%


365


445,23




Итого:


209


4,32%





7 854,24





А с дата до момента исполнения обязательства на сумму неисполненного обязательства в размере 318648,55 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды.
Расходы по оплате услуг представителя судом обоснованно взысканы с ответчиков согласно ст. 100 ГПК РФ с соблюдением принципа разумных пределов, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, категорию дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний и степени участия в них представителя, в размере 13 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изменения решения судебная коллегия изменяет размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 в размере 6465 рублей.
Доводы апелляционных жалоб о том, что судом неправильно дана оценка соглашению от дата, как мирового соглашения, являются несостоятельными, поскольку указанное соглашение не является мировым соглашением в рамках исполнительного производства, не утверждена судом, а является соглашением, заключенным между сторонами. Доказательств того, что соглашение от дата оспорено сторонами и признано недействительным материалы дела не содержат.
Доводам апелляционной жалобы о том, что судом при расчете долга не учтены погашенные ответчиками суммы в размере 185167,46 руб и 300000 руб, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. При подписании вышеуказанного соглашения стороны признали наличие долга в размере 2637297,11 руб. Представленными ответчиками доказательствами подтверждается погашения задолженности в сумме 119548,83 руб, большая часть которой оплачена до заключения соглашения. Достоверных и допустимых доказательств того, что сумма в размере 1000000 рублей ФИО2 оплачена одновременно, материалы дела не содержат.
300000 рублей оплачены ФИО2 дата в счет погашения процентов по кредитному договору, то есть после заключения соглашения. Требования о взыскании с истцов ? доли внесенной суммы ответчиками не предъявлены.
Следовательно, оснований для отмены или изменения решения в остальной части по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7854,24 руб. С дата до момента исполнения обязательства на сумму неисполненного обязательства в размере 318648,55 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6465 руб.
В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий ФИО11
Судьи Аюпова Р.Н.
Иванов В.В.
по делу N... - 37/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N... - 9315/2021
(резолютивная часть)
дата адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего ФИО11
судей Аюповой Р.Н.,
Иванова В.В.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО3 на решение Кировского районного суда адрес РБ от дата.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО1 в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7854,24 руб. С дата до момента исполнения обязательства на сумму неисполненного обязательства в размере 318648,55 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6465 руб.
В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.
Председательствующий ФИО11
Судьи Аюпова Р.Н.
Иванов В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка