Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-9315/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-9315/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Гладченко А.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Негласона А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Молодых Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарновой Г.А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании включить периоды работы в специальный стаж и признании права на пенсию по апелляционной жалобе Базарновой Г.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 01.08.2019 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения истца Базарновой (Митрохиной) Г.А. и ее представителя Горскова К.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Авдеевой А.А., возражавшей по доводам жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Базарнова Г.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (межрайонное) (далее - УПФР в Заводском районе г. Саратова) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, об обязании включить периоды работы в специальный стаж и признании права на пенсию.
Требования мотивировала тем, что 08.02.2019 г. решением ответчика ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы.
Ответчиком не были засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы: с 10.01.1999 г. по 30.09.2000 г. в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде на станции скорой медицинской помощи Центральной районной больницы г. Вольска, с 01.04.2005 г. по 16.11.2009 г. в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде в МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г. Вольска, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.09.2014 г. по 10.10.2014 г. с 29.01.2015 г. по 03.02.2015 г., с 16.10.2017 г. по 01.12.2017 г., период нахождения в отпуске с сохранением заработной платы 14.12.2015 г., дни празднования "Радоницы" 29.04.2014 г., 21.04.2015 г., 10.05.2016 г., 25.04.2017 г.
Не согласившись с решением ответчика и считая свои пенсионные права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 60) истец просила, признать незаконным решение УПФР в Заводском районе г. Саратова об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости N от 08.02.2019 г., возложить обязанность на УПФ в Заводском районе города Саратова назначить досрочно пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 01.08.2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в Заводском районе от 08.02.2019 г. в части исключения из стажа периодов работы дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 10.01.1999 г. по 31.10.1999 г. в должности фельдшера по приему вызовов, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.09.2014 г. по 10.10.2014 г. с 29.01.2015 г. по 03.02.2015 г., с 16.10.2017 г. по 01.12.2017 г., период нахождения в отпуске с сохранением заработной платы 14.12.2015 г., дни "Радоницы" 29.04.2014 г., 21.04.2015 г., 10.05.2016 г., 25.04.2017 г.
На УПФР в Заводском районе возложена обязанность включить указанные периоды в специальный стаж работы Базарновой Г.А. для установления страховой пенсии по старости.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Базарнова Г.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований об исключении из стажа периодов работы, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с 01.11.1999 г. по 30.09.2000 г. в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде на станции скорой медицинской помощи Центральной районной больницы г. Вольска, с 01.04.2005 г. по 16.11.2009 г. в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде в МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г. Вольск и принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что, несмотря на то, что спорные периоды в ее трудовой деятельности занимаемая должность указана как фельдшер по приему и передаче вызовов, фактически она осуществляла лечебную деятельность по должности фельдшера, что подтверждено показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей, которым судом первой инстанции не дана оценка. Также автор жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, приводя доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Учитывая, что истец Базарнова Г.А. обжалует только часть решения, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ, недопустимо.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07.12.2017 г. Базарнова Г.А. обратилась в УПФР Заводского района г. Саратова с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью на основании п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ".
20.12.2017 г. решением УПФР в Заводском районе г. Саратова отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для отказа послужило то обстоятельство, что у истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии отсутствовала требуемая продолжительность стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (л.д. 31). Данное решение ответчиком отменено и заявление Базарновой Г.А. рассмотрено повторно.
Решением УПФР в Заводском районе N от 08.02.2019 г. Базарновой Г.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы.
Как следует из решения ответчика, истец имеет 20 лет 14 дней стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по нормам п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", индивидуальный пенсионный коэффициент 43,277.
Как следует из решения истцу не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения периоды работы с 10.01.1999 г. по 30.09.2000 г. в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде на станции скорой медицинской помощи Центральной районной больницы г. Вольска и с 01.04.2005 г. по 16.11.2009 г. в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде в МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г. Вольска; а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 09.09.2014 г. по 10.10.2014 г., с 29.01.2015 г. по 03.02.2015 г., с 16.10.2017 г. по 01.12.2017 г.; период нахождения в отпуске с сохранением заработной платы 14.12.2015 г., дни празднования "Радоницы" 29.04.2014 г., 21.04.2015 г., 10.05.2016 г., 25.04.2017 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов работы с 01.11.1999 г. по 30.09.2000 г. в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде на станции скорой медицинской помощи Центральной районной больницы г. Вольска, и с 01.04.2005 г. по 16.11.2009 г. в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде в МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г. Вольска, суд первой инстанции с учетом положений ч. 2, 4 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, исходил из того, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы в должностях фельдшер, фельдшер-лаборант, старший фельдшер, фельдшер Станции скорой медицинской помощи.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что в период с 01.11.1999 г. по 30.09.2000 г. Базарнова Г.А. работала на станции скорой медицинской помощи Центральной районной больницы г. Вольска в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, и в период с 01.04.2005 г. по 16.11.2009 г. в МУЗ "Станция скорой медицинской помощи" г. Вольска в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде.
В подтверждение выполнения работы по должности фельдшера Скорой медицинской помощи истцом в суд первой инстанции представлены копии журналов приема амбулаторных больных (л.д. 70-77), в подтверждение оказание истцом медицинской помощи больным, а также в суде первой инстанции допрошен в качестве свидетеля ФИО8, который подтвердил, что в спорные периоды работал совместно с истцом. Истец работала в должности фельдшера по приему вызовов, однако по необходимости оказывала медицинскую помощь обратившимся больным (л.д. 81).
Кроме того, судом первой инстанции по ходатайству истца были истребованы книги приказов за период с 1999 по 2001 г., 2005 г., лицевые счета с 1999 по 2000 г.г., штатные расписания с 1999 г. по 2000 г., должностные инструкции фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, а также справку уточняющую характер работы, из которых следует, что в спорный период Базарнова Г.А. осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в соответствии со ст. 27 п. 1 пп. 20 "Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 82-132).
По мнению истца в связи с тем, что спорные периоды она фактически осуществляла лечебную деятельность, соответствующую должности фельдшера, спорные периоды подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Судебная коллегия не может согласить с данными доводами истца, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должностей истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.
Однако в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что в организациях, в которых работала истец по должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде и фельдшера скорой помощи имеют различные должностные обязанности, в организации в период работы истца имелись должности как фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде, так и фельдшера скорой помощи.
При этом судебная коллегия исходит из того, что тождественность должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездной бригаде наименованию должности фельдшера, поименованной в Списке, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, не может быть установлена, так имеют различные должностные обязанности.
С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая спор применительно к положениями действующего пенсионного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж истца в льготном исчислении.
Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой представленных доказательств судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмены по существу правильного судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 01.08.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Базарновой Г.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
