Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-9315/2019, 33-172/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-172/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Гушкана С.А.,
судей Кутузова М.Ю., Виноградовой Т.И.
при секретаре Хуторной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гушкана С.А.,
16 января 2020 года
дело по апелляционной жалобе АО "Газпром газораспределение Ярославль" на решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 октября 2019 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования Мазиной Ольги Валентиновны в полном объеме, обязав АО "Газпром Газораспределение Ярославль" в течение десяти дней после вступления в законную силу настоящего решения демонтировать трубы наземного газопровода - ввода низкого давления, находящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером N, расположенного <адрес>".
По делу установлено:
Мазина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 758 кв.м, по <адрес>, расположенного на землях населенного пункта, вид разрешенного использования огородничество.
Мазина О.В. обратилась в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Ярославль", просит устранить препятствия в пользовании земельным участком - демонтировать трубы наземного газопровода - ввода низкого давления, находящиеся на принадлежащем ей участке. В обоснование иска указано, что по территории ее участка проходит наземный газопровод низкого давления, в апреле 2019 года работники АО "Газпром газораспределение Ярославль" без ее согласия установили на участке новые трубы, выполнив ввод газопровода низкого давления на соседний земельный участок, наличие которых создает препятствия в пользовании ее земельным участком.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя АО "Газпром газораспределение Ярославль" Бармичеву А.Н., возражения относительно доводов жалобы Мазиной О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит оснований к отмене решения и поэтому подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком без согласия истицы на принадлежащем ей земельном участке выполнено строительство наземного газопровода - ввода, опоры которого создают препятствия в использовании земельного участка по его назначению, что является достаточным основанием для удовлетворения иска.
С данным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В соответствии со статьей 304 гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что постановлением главы администрации поселка Семибратово Ростовского района Ярославской области N 82 от 13 ноября 1992 года Мазиной О.В. передан в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 690 кв.м. 19 мая 2009 года в Едином государственном ресстре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данный земельный участок зарегистрировано право собственности Мазиной О.В. Границы земельного участка описаны в установленном законом порядке и поставлены на кадастровый учет 14 мая 2019 года. Реальная фактическая площадь участка составила 758 кв.м. На земельном участке расположен наземный газопровод.
Администрацией Ростовского муниципального района Ярославской области 29 июня 2018 года согласовано предпроектное решение трассы газопровода по <адрес> (л.д.37). В письме о согласовании указано, что пользователь земельного участка не определен. 29 августа 2018 года Администрацией Ростовского муниципального района выдано разрешение N 94 на использование АО "Газпром газораспределение Ярославль" земель площадью 48 кв.м <адрес> в целях размещения объекта: газопровода-ввода низкого давления сроком до 29 августа 2019 года. В апреле 2019 года на земельном участке Мазиной О.В. возведен газопровод-ввод от проходящей через ее участок линии газопровода низкого давления до границы земельного участка <адрес>. В том числе дополнительно установлены две опоры наземного газопровода-ввода.
Согласия собственника Мазиной О.В. на размещение на ее земельном участке газопровода-ввода и его месте расположении получено не было.
Опоры газопровода-ввода расположены на возделываемой части земельного участка, что создает препятствия в его использовании по назначению - для ведения огородничества.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что размещение газопровода-ввода на земельном участке Мазиной О.В. помимо ее воли нарушает ее право собственности, основания для восстановления нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, то есть демонтажа газопровода-ввода, имеются.
Довод жалобы о том, что на момент получения согласования предпроектного решения и выдачи разрешения на использование земельного участка ни администрации района, ни АО "Газпром газораспределение Ярославль" не было известно, что земельный участок находился в частной, а не в муниципальной собственности, является несостоятельным.
Судом установлено, что право собственности Мазиной О.В. на спорный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость 19 мая 2009 года на основании свидетельства о праве собственности на землю, владения, пользования землей N 647 от 1992 года, постановлении главы администрации п. Семибратово Ростовского района Ярославской области N 82 от 13 ноября 1992 года, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ". На момент проведения ответчиком кадастровых и строительных работ участок по всему периметру был огорожен, в ограде обустроена запираемая на замок калитка, участок обработан, на нем имеются вспомогательные постройки, свидетельствующие о том, что участок не является свободным. Для посторонних лиц является очевидным, что участок имеет пользователя, явно обозначившего свою волю на ограничение доступа на него посторонних лиц.
Отсутствие сведений о границах данного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости не свидетельствует о том, что они не были обозначены на местности на момент разработки проекта и строительства газопровода-ввода, не является достаточным доказательством муниципальной собственности на него и не может служить достаточным основанием для использования данного участка в целях строительства газопровода-ввода до установления надлежащего правообладателя участка и получения его согласия на проведение таких работ.
Доводы ответчика об отсутствии технической возможности осуществления подключения потребителя - собственника жилого дома <адрес> к газораспределительным сетям помимо земельного участка Мазиной О.В. являются голословными и имеющимися в деле доказательствами не подтверждаются.
Судебная коллегия учитывает также высказанное Мазиной О.В. в заседании суда первой инстанции и в суде апелляционной инстанции мнение о том, что она не возражает против размещения на ее участке газопровода-ввода к участку дома <адрес> без создания препятствий в его использовании по назначению. В частности, вдоль границы ее участка и без размещения опор на обработанной части ее земельного участка.
Выполнено ли фактическое подключение потребителя к данному участку газопровода-ввода, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене или изменению решения суда.
По изложенным причинам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
оставить решение Ростовского районного суда Ярославской области от 30 октября 2019 года без изменения, а апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Ярославль" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
