Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-9314/2021

Судья Пермского краевого суда Воронина Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.Г.,

рассмотрела 30 августа 2021 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Букина Сергея Григорьевича на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 июля 2021 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу Букина Сергея Григорьевича вернуть заявителю".

Исследовав материалы дела, судья апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 27.05.2021 Букину С.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Камский кабель" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении компенсации морального вреда.

07.07.2021 Букин С.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 27.05.2021.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Букин С.Г., указывая на его незаконность, необоснованность. Считает, у судьи не было оснований для возвращения апелляционной жалобы, так как срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен. Так же указывает, что вместе с апелляционной жалобой в суд направлялось ходатайство о восстановлении срока, но было проигнорировано судом.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Орджоникидзевского районного суда г. Перми по гражданскому делу N 21343/2021 объявлена 27.05.2021, мотивированное решение изготовлено судом 04.06.2021.

Срок апелляционного обжалования решения начал течь с 04.06.2021 и с учетом того, что последний срок обжалования 04.07.2021 выпал на нерабочий день, истекал 05.07.2021.

Апелляционная жалоба на решение от 27.05.2021 подана истцом согласно отметке на почтовом конверте 07.07.2021, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ для обращения с апелляционной жалобой.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе приложено не было, соответствующая просьба в самой жалобе отсутствует.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что истцом пропущен установленный срок для ее подачи, и в жалобе не содержится просьба о его восстановлении.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Поступившее в суд первой инстанции вместе с апелляционной жалобой в заявление не могло быть оценено судом как ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В заявлении Букин С.Г. сообщает о том, что по договоренности с помощником судьи решение суда было направлено в его адрес по электронной почте 10.06.2021, поэтому срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен и его следует исчислять с даты получения решения суда.

Вопреки доводам жалобы истца, начало течения срока апелляционного обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не днем, фактического получения судебного акта истцом.

Таким образом, доводы частной жалобы Букина С.Г. основаны на неправильном толковании норм процессуального права в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения судьи. Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Одновременно судья апелляционной инстанции разъясняет, что право на обжалование решения суда посредством подачи апелляционной жалобы, оформленной в установленном законом порядке с ходатайством о восстановлении срока на обжалование в случае уважительных причин его пропуска, заявителем не утрачено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 12 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Букина Сергея Григорьевича - без удовлетворения.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка