Определение Нижегородского областного суда

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9314/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Нижегородцева И.Л., при секретаре судебного заседания Г.Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе Ерофеевой Е. С.

на определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 января 2021 года об отказе во взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Ерофеевой Е. С. к Ерофееву Д. Е. об изменении установленного размера алиментов и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме,

установил:

Определением Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 января 2021 года отказано в удовлетворении заявления Ерофеевой Е. С. о взыскании с Ерофеева Д. Е. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных по гражданскому делу N 2-87/2020.

В частной жалобе Ерофеевой Е.С. поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного.

В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда согласно требованиям ст.327.1, 333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

Решением Навашинского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2020 года исковые требования Ерофеевой Е. С. к Ерофееву Д. Е. удовлетворены частично. Судом постановлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Отказывая Ерофеевой Е.С. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя, суд первой инстанции исходил из того, что согласно квитанциям, оплата по ним осуществлена не Ерофеевой Е.С., а ее представителем М.Н.К. При этом доказательств возмещения М.Н.К. понесенных расходов в сумме 16000 рублей не представлено, как не представлено доказательств, что денежные средства переданные адвокату изначально являлись собственностью Ерофеевой Е.С.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, М.Н.К. по настоящему делу представляла интересы Ерофеевой Е.С. по доверенности, в соответствии с которой истец уполномочила данное лицо представлять ее интересы во всех судебных органах с правом, в том числе, производить положенные платежи и совершать иные необходимые действия (т.1 л.д.14-15).

В соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из дела, М.Н.К. было предоставлено право производить положенные платежи за Ерофееву Е.С. по настоящему делу на основании доверенности.

Оплата юридических услуг вместо истца иным лицом возможна также с учетом положений статьи 313 ГК РФ.

Факт передачи денежных средств, принадлежащих Ерофеевой Е.С. подтверждены заявителем и М.Н.К.

Законом допускается устная форма сделки на сумму 16000 рублей между физическими лицами (ст.159 ГК РФ)

Поэтому представление каких-либо письменных доказательств передачи данных денежных средств от Ерофеевой Е.С. М.Н.К. не требовалось.

В силу приведенных обстоятельств определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает требование Ерофеевой Е.С. о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Ерофеевой Е.С. представлены доказательства оплаты услуг представителя в размере 16000 рублей (т.2 л.д.3, 4).

Как следует из дела, представитель принимала участие в 3 судебных заседаниях (06.03.2020, 25.05.2020, 26.05.2020), ее составлялись процессуальные документы по делу - исковое заявление, апелляционная жалоба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая объем проделанной представителем работы, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг, судебная коллегия с учетом положений ст.100 ГПК РФ считает разумным размер предъявленных ко взысканию судебных издержек.

Ерофеев Д.Е. в судебное заседание не явился, ходатайств об уменьшении размера расходов суду первой инстанции не заявил.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Ерофеева Д.Е. в пользу Ерофеевой Е.С. 16000 рублей.

Руководствуясь ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Определение Навашинского районного суда Нижегородской области от 15 января 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Ерофеева Д. Е. в пользу Ерофеевой Е. С. расходы по оплате услуг представителя в сумме 16000 (Шестнадцати тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Определение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2021 года.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка