Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9314/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33-9314/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Неугодникова В.Н.,
судей Ромадановой И.А., Ефремовой Л.Н.,
при помощнике судьи Подусовской В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 мая 2020г., которым постановлено:
"Исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Каверзневу П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н., ИНН N, с Каверзнева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 819,77 руб., в том числе 250 822,47 руб. - основной долг, 102 997,30 руб. - проценты за пользование займом, 30 000 руб. - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 224,28 руб., а всего взыскать 397 044,05 (триста девяносто семь тысяч сорок четыре) рубля 05 копеек.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н., ИНН N, с Каверзнева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 250 822,47 руб. по ставке 27,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., возражения ответчика Каверзнева П.В и его представителя Абдурагимова Т.А. на доводы апелляционной жалобы истца,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. обратился(ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к ответчику Каверзневу П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между банком "Русславбанк" (ЗАО) и ответчиком Каверзневым П.В. заключен кредитный договор N от N., в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 369416 руб. под 27,5% годовых - на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между "КБ Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" (действующим в интересах истца ИП Кудрявцева А.Н., на основании поручения N от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ) - заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования (цессии), на основании которого, к истцу (к ИП Кудрявцев А.Н.) перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - к физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N к договору цессии), в том числе, право требования по вышеуказанному кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ответчиком Каверзневым П.В..
В соответствии с названным кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" в интересах истца ИП Кудрявцева А.Н. - направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также то, что между истцом и ООО "Нэйва" заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого, ООО "Нэйва" оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО "Нэйва".
Одновременно с данным уведомлением ответчику было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном досрочном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с его ненадлежащим исполнением.
Однако данное требование о полном досрочном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Согласно расчету, сумма задолженности ответчика составляет в общей сумме 2 127 446,81 руб., в том числе: основной долг срочный - 69 913,99 руб., основной долг просроченный - 296 730,15 руб., проценты срочные - 172,11 руб., проценты просроченные - 437 068,40 руб., пени на основной долг - 534,285,11 руб., пени на проценты - 789 277,06 руб..
В соответствии со ст.333 ГК РФ, истец снижает неустойку (пени) до 200.971,16 руб. (до 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам).
Истец индивидуальный предприниматель Кудрявцев А.Н. просил суд взыскать в его пользу с ответчика Каверзнева П.В.:
- задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1 004 855,80 руб. (в том числе: 366 644,14 руб. - основной долг, 437 240,50 - проценты, 200 971,16 руб. - неустойка (пени)), а также расходы по оплате государственной пошлины - 13 224,28 руб.,
- проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 27,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
Ответчик Каверзнев П.В. и его представитель - подтвердили наличие долговых обязательств ответчика, но просили отказать в удовлетворении требований в части взыскания штрафных санкций, а также применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об изменении решения суда и с учетом трёхгодичного срока исковой давности, взыскать с ответчика основной долг в размере 309 247,58 руб. (вместо взысканных судом 250 822,47 руб.) и проценты в сумме 255 089,15 руб.(вместо взысканных судом 102 997,30 руб.) по тем основаниям, что суд неправильно применил двухгодичный срок исковой давности(вместо правильных трёх лет срока исковой давности).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда, так как при определении срока исковой давности судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку суд первой инстанции взыскал задолженность с учетом срока давности два года (вместо правильных трёх лет срока исковой давности).
Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что ДД.ММ.ГГГГ. кредитором было заявлено о досрочном погашении задолженности.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом изложенного, истец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательств по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком АКБ "Русславбанк" (ЗАО) и ответчиком Каверзневым П.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Каверзневу П.В. предоставлен кредит в размере 369 416 руб. под 27,50 % годовых - на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кредитным договором, ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.
Из представленного Графика платежей следует, что Клиент осуществляет ежемесячный платеж, включающий в себя: проценты за пользование кредитом, сумму основного долга.
Из материалов дела усматривается, что заемщику были предоставлены кредитные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской по счету, что не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 13 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ., в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, а также другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой Банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.
Данное условие кредитного договора о праве кредитора уступки прав (требований) по договору третьим лицам - не противоречит требованиям закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ "КБ Русский Славянский банк" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "РегионКонсалт" (действующим в интересах истца ИП Кудрявцева А.Н. на основании поручения N орт ДД.ММ.ГГГГ. к агентскому договору N от ДД.ММ.ГГГГ.) - заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ. уступки прав требования (цессии), на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - к физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение N 1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком Каверзневым П.В.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "РегионКонсалт" - в интересах истца ИП Кудрявцева А.Н. - направило ответчику:
- уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также то, что между истцом и ООО "Нэйва" заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого, ООО "Нэйва" оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО "Нэйва".
Одновременно с данным уведомлением, ответчику ДД.ММ.ГГГГ. направлено:
-уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу,
- требование о полном досрочном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с его ненадлежащим исполнением.
Однако данное требование о полном досрочном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, ответчиком не исполнено.
Материалами дела не подтверждается, что ответчику не направлялось бы уведомление об уступке прав требования и требование о полном досрочном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
По утверждениям ответчика, по кредитному договору и Графику платежей он произвел лишь один(первый) платеж; после получения настоящего искового заявления, он попытался урегулировать спор с истцом и предлагал истцу выплатить 400 000 рублей, но истец отказался, так как просил более 500 000 рублей.
На момент переуступки прав требований, задолженность ответчика Каверзнева П.В. составляла:
- основной долг 366 644,14 руб. (в том числе: срочный основной долг 202 200,79 руб. + просроченный основной долг 164 443,35 руб.),
- проценты - 306 627,13 руб.
Ответчик не оспаривает факт просрочки платежей по кредитному договору и факт образования задолженности.
В суде первой инстанции ответчик просил применить срок исковой давности, а также отказать во взыскании штрафных санкций.
Судом правильно признано, что обязательства по кредитному договору ответчиком Каверзневым П.В. до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно.
Однако при применении(по ходатайству ответчика) срока исковой давности, судом первой инстанции вместо правильных трёх лет срока исковой давности - неправильно применен двухгодичный срок исковой давности, и в этой части суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы истца.
Законом предусмотрен срок исковой давности в три года.Кредитным договором не сокращен срок исковой давности до двух лет.
В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об изменении решения суда и с учетом трёхгодичного срока исковой давности, взыскать с ответчика основной долг в размере 309 247,58 руб. (вместо взысканных судом 250 822,47 руб.) и проценты в сумме 255 089,15 руб.(вместо взысканных судом 102 997,30 руб.) по тем основаниям, что суд неправильно применил двухгодичный срок исковой давности.
Суд апелляционной инстанции находит основания для изменения решения суда, так как при определении срока исковой давности судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку суд первой инстанции взыскал задолженность с учетом срока давности два года (вместо правильных трёх лет срока исковой давности).
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленной порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основания, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Настоящий иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ., то есть три года считается с ДД.ММ.ГГГГг.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами согласно графику, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Кредитный договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику погашения задолженности предусмотрено погашение долга ежемесячными платежами, последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
График погашения ежемесячных платежей (л.д. 83) составлен сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ. (платеж должен был производиться в начале каждого месяца ежемесячно).
Каждый ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ. составляет по 11 391 рублей ежемесячно (кроме последнего ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 12 089,77 руб.).
Платеж по 11 391 рублей ежемесячно включает в себя основной долг и договорные проценты, и при этом, каждый месяц размер ежемесячного основного долга и размер договорных процентов - различен (при неизменном общем размере обязательного платежа в сумме 11 391 рублей ежемесячно).
В данном случае, юридическое значение имеет то, что ДД.ММ.ГГГГ. кредитором обоснованно было заявлено (из-за наличия просроченной задолженности) требование о досрочном погашении ответчиком всей задолженности, в том числе: основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно Графику платежей и с учетом трёхгодичного срока исковой давности.
Хотя основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 309 334,58руб.(согласно Графику платежей), но суд апелляционной инстанции принимает во внимание величину основного долга в размере 309 247 руб. 58 коп.(разница 87 руб.), как об этом указано истцом в апелляционной жалобе.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с размером заявленных истцом в апелляционной жалобе - договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 255 089,15 руб., по следующим основаниям.
Срок кредитного договора - с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в апелляционной жалобе заявлено о единовременном взыскании договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 255 089,15 руб., однако проценты неправильно начислены истцом на основной долг (309 247 руб. 58 коп.) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок договора ещё не был изменен кредитром, так как кредитором ещё не было заявлено о досрочном погашении задолженности(такое требование заявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ.), и поэтому проценты с основного долга (309 247 руб. 58 коп.) могут начисляться лишь начиная с ДД.ММ.ГГГГ..
До ДД.ММ.ГГГГ. - договорные проценты должны быть взысканы с ответчика, согласно Графику платежей.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции истцу было предложено представить методику расчета договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ., заявленных истцом в размере 255 089,15 руб.
Однако данный расчет не был представлен истцом.
Поэтому судом апелляционной инстанции произведен свой расчет договорных процентов.
Так, в суде первой инстанции истцом заявлено о единовременном взыскании договорных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании договорных процентов по ставке 27,5 % годовых с основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до фактического исполнения обязательства.
При взыскании с ответчика договорных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234 135 руб. 15 коп. (вместо заявленных истцом 255 089,15 руб.), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Данные договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234 135 руб. 15 коп. состоят из процентов:
1) в размере 120 727,88 руб. (согласно Графику платежей) - за период с ДД.ММ.ГГГГ. (до требования от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности),
2) в размере 113 407,27 руб., начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ. (следующий платеж за платежом от ДД.ММ.ГГГГ.) и по ДД.ММ.ГГГГ. (за 16 месяцев) по ставке 27,5 % годовых на основной долг (на 309 247,58 руб.).
В данном случае, юридическое значение имеет то, что ДД.ММ.ГГГГ. кредитором обоснованно было заявлено (из-за наличия просроченной задолженности) требование о досрочном погашении ответчиком всей задолженности(то есть раньше срока договора (раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ.)), в том числе основного долга в размере 309 247 руб. 58 коп. (за период с ДД.ММ.ГГГГ., с учетом срока исковой давности, согласно Графику платежей).
Договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 255 089,15 руб. рассчитаны истцом(в апелляционной жалобе) к основному долгу (309 247 руб. 58 коп.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ., что является неправильным, так как обязанность ответчика досрочно погасить задолженность (в том числе основной долг в размере 309 247 руб. 58 коп. с учетом трёхгодичного срока исковой давности) наступило лишь с ДД.ММ.ГГГГ., когда кредитором было заявлено требование о досрочном погашении всей задолженности, в том числе основного долга.
При этом, График погашения ежемесячных платежей составлен сторонами за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ. (до требования кредитора о досрочном погашении задолженности) основной долг и договорные проценты подлежат взысканию с ответчика, согласно Графику погашения, а после ДД.ММ.ГГГГ. - договорные проценты подлежат начислению с основного долга в размере 309 247 руб. 58 коп.
Исходя из срока исковой давности, графика платежей и требования кредитора о досрочном погашении задолженности, суд апелляционной инстанции применяет свой расчет задолженности и взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг в размере 309 247 руб. 58 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234 135 руб. 15 коп., неустойку - 30 000 рублей.
Истцом и ответчиком не обжалуется решение суда в части снижения неустойки с 200 971,16 руб. до 30 000 рублей.
Согласно части 3 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции в интересах законности, приходит к выводу, что проценты по ставке 27,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и день фактического исполнения обязательств по кредитному договору - следует взыскать на остаток основного долга в размере 309 247 руб. 58 коп. (вместо указанных судом первой инстанции 250 822,47 руб.).
Сам по себе факт единовременного взыскания договорных процентов за пользование кредитными денежными средствами за определенный период - не лишает истца права требовать взыскания установленных договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который произведен расчет процентов и до дня фактического исполнения решения суда, поскольку считается(так как кредит не возвращен), что ответчик фактически пользуется кредитом и после ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ст. 88 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Расходы истца по оплате госпошлины в размере 13 224,28 руб. подтверждены платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика частично - в размере 10 643 руб. 54 коп. с цены иска, равного 744 353,89 руб.(309 247,58 руб. + 234 135,15 руб. + заявленная истцом неустойка 200 971,16 руб. ).
В данном случае, снижение судом(в силу ст. 333 ГК РФ) заявленной истцом неустойки с 200 971,16 руб. до 30 000 рублей не влечет уменьшения размера госпошлины, взыскиваемой с ответчика.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при определении срока исковой давности судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда подлежит изменению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 25 мая 2020г. - изменить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. к Каверзневу П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Каверзнева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н., ИНН N, задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 382 рубля 73 копейки (том числе: основной долг - 309 247 руб. 58 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 234 135 руб. 15 коп., неустойку - 30 000 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 643 руб. 54 коп., а всего взыскать - 584 026 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи двадцать шесть) рублей 27 копеек.
Взыскать с Каверзнева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н., ИНН N, проценты на остаток основного долга в размере 309 247 рублей 58 копеек по ставке 27,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.
В удовлетворении остальных исковых требований индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. - отказать".
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
