Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-9314/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-9314/2019
г.Н.Новгород 6 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочетковой М.В.,
судей Корниловой О.В., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Матвеевой Е.В.
на заочное решение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 15 мая 2019 г.
по иску Матвеевой Е.В. к Арефьевой Л.М. о взыскании материального ущерба,
заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,
установила:
истец обратилась с данными требованиями к ответчику, указывая, что 23 августа 2016 г. Арефьева Л.М. совершила в отношении нее преступление, предусмотренное <данные изъяты>, что подтверждается материалами <данные изъяты> от 28 февраля 2017 г. и приговором мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района г.Н.Новгород от 26 июля 2017 г. В результате полученной от ответчика травмы истец была вынуждена провести хирургическую операцию по восстановлению <данные изъяты>. Истцом понесены расходы на лечение в общем размере 72 875 руб. 30 коп.
С учетом изменения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ Матвеева Е.В. просила суд взыскать с Арефьевой Л.М. в свою пользу материальный ущерб в размере 72 875 руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 993 руб. 50 коп.
Заочным решением Приокского районного суда г.Н.Новгород от 15 мая 2019 г. иск удовлетворен частично. С Арефьевой Л.М. в пользу Матвеевой Е.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 72 875 руб. 30 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 993 руб. 50 коп. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Матвеева Е.В. просит об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда как незаконного и необоснованного.
Ответчик решение суда не обжаловала, возражения на апелляционную жалобу не принесла.
В судебном заседании Матвеева Е.В. поддержала апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Арефьева Л.М. в судебном заседании не участвовала, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района г.Н.Новгород от 26 июля 2017 г. Арефьева Л.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Гражданский иск потерпевшей Матвеевой Е.В. удовлетворен частично. С Арефьевой Л.М. в пользу Матвеевой Е.В. взыскано в счет возмещения материального ущерба 6 737 руб. 03 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В остальной части иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 120 000 руб. отказано.
Данным приговором установлено, что 23 августа 2016 г. Арефьева Л.М. умышленно причинила Матвеевой Е.В. телесные повреждения, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности наличия причинно-следственной связи между умышленными и противоправными действиями ответчика и понесенными истцом расходами по лечению в заявленной сумме.
В данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что Матвеевой Е.В. в рамках уголовного дела в отношении Арефьевой Л.М. уже заявлялось требование о взыскании компенсации морального вреда, и оно частично удовлетворено мировыми судьей при вынесении приговора от 26 июля 2017 г.
Соглашаясь с данными выводами и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.
Частью 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении уголовного дела, потерпевшая Матвеева Е.В. просила удовлетворить заявленный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 140 000 руб. и материального ущерба в размере 6 737 руб. 03 коп.
Таким образом, суд при рассмотрении уголовного дела в отношении Арефьевой Л.М. в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, рассматривая гражданский иск потерпевшей Матвеевой Е.В. о взыскании с Арефьевой Л.М. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, заявленного в сумме 140 000 руб., удовлетворил его частично, возложив обязанность по возмещению на виновное лицо и взыскав с подсудимой компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
При таких обстоятельствах является верным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности компенсировать моральный вред истцу за причиненные ей физические и нравственные страдания, поскольку истец сделала юридический выбор в пользу предъявления гражданского иска в рамках рассмотрения уголовного дела.
Правовых оснований для повторного присуждения истцу компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, оспаривающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебные расходы распределены судом по правилам ст.98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда признается судом апелляционной инстанции законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
