Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-9314/2019, 33-767/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-767/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Глазовой Н.В.,
судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Ягодкиной Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело N 2-к380/2019 по иску Дудченко Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Россошанское монтажное управление" и Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконными действий по не включению отдельных периодов работы в льготный стаж, признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении отдельных периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Дудченко Юрия Николаевича,
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 21 октября 2019года
(судья Трофимова Е.В.)
УСТАНОВИЛА:
Дудченко Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО "Россошанское монтажное управление" и Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) о признании незаконными действий по не включению отдельных периодов работы в льготный стаж, признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении отдельных периодов работы в специальный стаж и досрочном назначении страховой пенсии по старости, в обоснование исковых требований указал, что решением Управления Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) от 03.04.2019 года ему было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа и в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по указанному выше основанию, не были включены периоды его работы в качестве монтажника технологического оборудованиями связанных с ним металлоконструкций, занятого на ремонте технологического оборудования в цехах АО "Минудобрения", с 30.07.1990 года по 23.09.2002 года (по фактически отработанному времени - 9 лет 9 месяцев 19 дней) и с 01.04.2003 года по 12.02.2004 года (по фактически отработанному времени - 9 -месяцев 5 дней) со ссылкой на то, что не подтверждается его занятость на ремонте технологического оборудования в производстве минеральных удобрений.
Пенсионным органом было признано, что на дату обращения за назначением пенсии (на 21.03.2019) у него отсутствует специальный стаж, предусмотренный Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 1), а имеется предусмотренный Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 2), специальный стаж продолжительностью 11 лет 5 месяцев 17 дней, в связи с чем он сможет реализовать свое права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении возраста 55 лет путем подачи нового заявления о назначении пенсии.
Полагает, что ООО "Россошанское монтажное управление" в представленной им в адрес Пенсионного органа справке, уточняющей особый характер его работы в спорные периоды, содержатся недостоверные сведения, указанные также в акте документальной проверки N 1 от 10.02.2019 года и в протоколе разногласий к данному акту, а именно в общей сложности ему в специальный стаж не было включено 142 дня фактически отработанного времени, а именно: за июль 1992 года - 21 день, за март 1996 года - 20 дней, за апрель 1996 года - 21 день, за май 1996 года - 19 дней, за июнь 1996 года - 19 дней, за июль 1996 года - 22 дня, за август 1996 года - 20 дней.
Просил суд: признать незаконными действия ООО "Россошанское монтажное управление", не включившего ему в специальный стаж вышеперечисленные периоды работы общей продолжительностью 142 дня в справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости, и подтверждающую постоянную занятость в особых условиях труда; признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) во включении ему в специальный стаж периодов работы с 30.07.1990 по 23.09.2002, с 03.03.2003 по 31.03.2003 (фактически отработанное время 10 лет 3 месяца 24 дня) и с 01.04.2003 по 12.02.2004 (фактически отработанное время - 9 месяцев 6 дней) в качестве монтажника в РМУ треста "Юговостоктехмонтаж", РМУ ТОО "Юговостоктехмонтаж", ЗАО "Россошанское МУ", ООО "Россошанское МУ", занятого на ремонте и обслуживании технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в цехах АО "Минудобрения", обязав Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) включить вышеуказанные периоды работы в специальный стаж по Списку N 1 и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости со дня достижения им 50-летнего возраста, т.е. с 22.03.2019 (т. 1 л.д. 3-8).
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 21 октября 2019 года исковые требования Дудченко Ю.Н. удовлетворены частично, постановлено:
Признать незаконным отказ государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) во включении в специальный стаж Дудченко Юрия Николаевича периодов работы с 01.08.1991 по 30.10.1991, с 01.01.2000 по 31.12.2001 и с 01.01.2002 по 23.09.2002 продолжительностью по фактически отработанному времени 2 года 4 месяца 09 дней в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в РМУ треста "Юговостоктехмонтаж", РМУ ТОО "Юговостоктехмонтаж", ЗАО "Россошанское МУ", занятого на ремонте и обслуживании технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в цехах АО "Минудобрения".
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) включить Дудченко Юрию Николаевичу в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 1 ч. 1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях", периоды его работы в качестве монтажника технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в РМУ треста "Юговостоктехмонтаж", РМУ ТОО "Юговостоктехмонтаж",ЗАО "Россошанское МУ", занятого на ремонте и обслуживании технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций в цехах АО "Минудобрения", с 01.08.1991 по 30.10.1991, с 01.01.2000 по 31.12.2001 и с 01.01.2002 по 23.09.2002 общей продолжительностью по фактически отработанному времени 2 года 4 месяца 09 дней.
В остальной части в удовлетворении иска отказать (т. 2 л.д. 127, 128-136).
В апелляционной жалобе Дудченко Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и принятии нового решения, которым удовлетворить требования полном объеме (т. 2 л.д. 151-153).
В судебное заседание явились: Дудченко Ю.Н.; представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) - Калинина И.Ю. по доверенности б/н от 09.01.2020, представлен документ о высшем юридическом образовании - диплом ВГУ N 15560 от 24.06.1995. Другие участники процесса не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Управления Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) от 03.04.2019 года истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие необходимого специального стажа и в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по указанному выше основанию, не были включены периоды его работы в качестве монтажника технологического оборудованиями связанных с ним металлоконструкций, занятого на ремонте технологического оборудования в цехах АО "Минудобрения", с 30.07.1990 года по 23.09.2002 года (по фактически отработанному времени - 9 лет 9 месяцев 19 дней) и с 01.04.2003 года по 12.02.2004 года (по фактически отработанному времени - 9 -месяцев 5 дней) со ссылкой на то, что не подтверждается его занятость на ремонте технологического оборудования в производстве минеральных удобрений.
Управлением Пенсионного фонда РФ в Лискинском районе Воронежской области (межрайонное) было признано, что на дату обращения за назначением пенсии (на 21.03.2019) у истца отсутствует специальный стаж, предусмотренный Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее - Список N 1), а имеется предусмотренный Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 2), специальный стаж продолжительностью 11 лет 5 месяцев 17 дней, в связи с чем он сможет реализовать свое права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" по достижении возраста 55 лет путем подачи нового заявления о назначении пенсии.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:
а) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:
Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (Список N 1 от 26.01.1991 N 10);
список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (Список N 1 от 22.08.1956 года N 1173).
Согласно записям в трудовой книжке истца 30.07.1990 года на основании приказа N 84-лс от 30.07.1990 года он был принят на работу в РМУ треста "Юговостоктехмонтаж" монтажником технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций 2 разряда.
Впоследствии на основании приказов N 1-лс от 02.01.1991, N 103-лс от 05.10.1994, N 153-лс от 01.09.2000 истцу повышался разряд от 2 до 5.
Приказом N 175-лс от 20.09.2002 истец был уволен с данного предприятия по собственному желанию, а 02.03.2003 на основании приказа N 39-лс от 03.03.2003 года он был принят на работу в ЗАО "Россошанское монтажное управление" монтажником технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций 5 разряда, откуда был уволен 31.03.2003 в порядке перевода в ООО "Россошанское МУ" и приказом N 18-лс от 01.04.2003 был принят в порядке перевода из ЗАО "РМУ" в ООО "РМУ" монтажником технологического оборудования и связанных с ним металлоконструкций 5 разряда.На основании приказа N 26-лс от 12.02.2004 истец был уволен с данного предприятия по собственному желанию (л.д. 15-21).
Организациями, в которых работал истец в указанные выше периоды, неоднократно заключались договоры подряда с АО "Минудобрения" на выполнение работ по капитальному ремонту объектов, металлоконструкций, технологического оборудования и энергетического хозяйства АО "Минудобрения", для выполнения которых привлекался в т.ч. и истец (т. 1 л.д. 206-249, т. 2 л.д. 1-76).
Из материалов отказного пенсионного дела истца, имеющихся в нем датированного 10.02.2019 года акта по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ сведений на застрахованное лицо Дудченко Ю.Н. в части страхового стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости (далее - Акт проверки), и Книги учета следует, что истец всего на ремонте оборудования, металлоконструкций, трубопроводов в цехах АО "Минудобрения" исходя из фактически отработанного времени в период с 30.07.1990 по 23.09.2002 отработал 9 лет 9 месяцев 19 дней и в период с 01.04.2003 по 23.02.2004 --9месяцев 5 дней (т. 1 л.д. 21-27, 30-34).
При этом, как следует из вышеприведенных документов, истец работал в цехе ПЖМУ в период с 01.08.1990 по 30.04.1991 6 месяцев 29 дней по фактически отработанному времени; в цехе АМ-72 в период с 01.08.1991 по 30 10.1991 - 2 месяца 27 дней по фактически отработанному времени; в цехе NPK 3 в период с 01.01.1992 по 30.11.1999 - 6 лет 5 месяцев 18 дней по фактически отработанному времени и в цехе ПФУ в период с 01.12.1999 по 31.03.2003 - 2 года 5 месяцев 26 дней по фактически отработанному времени.
Как следует из Положения о цехе по производству жидких минеральных удобрений (ПЖМУ), постоянных технологических регламентов входящих в цех ПЖМУ участка кислот и щелочей, центральной компрессорной станции, отделения разделения воздуха и отделения очистки газов, справки- характеристики технологических цехов ОАО "Минудобрения" (т. 1 л.д. 55- 59, 65-66, 120-183), что в данном цехе производство минеральных удобрений, т.е. непосредственный технологический процесс получения минеральных удобрений (аммиака водного), осуществляется только в отделении очистки газов, а в остальных входящих в состав цеха ПЖМУ структурных подразделениях непосредственное производство минеральных удобрений не осуществляется, в них производятся работы по приему, хранению и подаче в цеха потребителей серной кислоты и щелочи, обеспечению цехов-потребителей сжатым воздухом, газообразным азотом.
Из Положения о цехе по производству фосфорных удобрений (ПФУ), постоянных технологических регламентов входящих в состав этого цеха агрегата N 3 (отделение выгрузки сырья, отгрузки и фасовки продукта, ранее - производство нитроаммофоски, NPK 3), агрегатов N 1 и N 2 (основное производство, цех нитроаммофоски (азофоски), ранее - производство нитроаммофоски, NPK 1,2), справов-характеристик технологических цехов ОАО "Минудобрения", карты специальной оценки труда (т. 1 л.д. 55- 59, 65-66, 161-205, 184-186), что в состав этого цеха входят три расположенных в отдельных производственных корпусах агрегата, при этом производство минеральных удобрений, т.е. непосредственный технологический процесс получения минеральных удобрений (нитроаммофоски), осуществляется только в агрегатах N 1 и N 2 цеха нитроаммофоски, а в агрегате N 3 (ранее N PK-3) непосредственное производство минеральных удобрений не осуществляется, в нем производятся работы по выгрузке сырья, хранении, отгрузке и фасовке удобрений.
Исключение составляет ремонтный персонал, работающий в корпусе 100 агрегата N 3 цеха ПФУ, так как им по результатам проведенной в 2015 специальной оценки условий труда рабочего места (выгрузка апатита) установлен итоговый класс условий труда - 3.2 и предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку N 1 (т. 1 л.д. 65-66, 184-186).
При этом АО "Минудобрения" работу своего ремонтного персонала, занятого на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в агрегате N 3 цеха производства фосфорных удобрений (кроме работы в корпусе 100) включает в специальный стаж по Списку N 2 (раздел X "Химическое производство" позиция 2110А030-17531).
Как установлено судом, какие-либо существенные изменения в работе агрегатов и цехов и технологическом процессе производства минеральных удобрений за время их существования (в технологических регламентах годы ввода цехов и агрегатов в эксплуатацию указаны 1979 - 1984) отсутствуют.
Согласно договоров подряда и актам выполненных работ, заключенных в период с 1990 по 2004 между ЗАО "РМУ", ООО "РМУ", РМУ треста "Юговостоктехмонтаж", РМУ ТОО "Юговостоктехмонтаж" (подрядчик) с одной стороны и ОАО "Минудобрения" (заказчик) с другой, подрядчик выполнял работы по капитальному ремонту трубопроводов, металлоконстукций, технологического оборудования и энергетического хозяйства в указанный период в цехах AM 76, N PK1, N PK2, NPK 3, AM 72, ПФУ 1, 2, 3, AM 1 (т.1 л.д. 206-249, т. 2 л.д. 1-76).
Кроме того, из актов выполненных работ за январь 2001 года, май 2001 года, августа 2003 года, июль 2003 года следует, что работы в цехах NPK 2, ПФУ 1 выполнялись бригадами участка N 2 и 3 (т. 2 л.д. 6- 11, 14-16, 19-44), а истец работал на участке N 4.
Судом установлено также, что в Книге учета при отражении сведений о наименовании цеха, где истцом до 25.08.1998 (до его регистрации в системе государственного пенсионного страхования) производилась работа, отсутствуют сведения о его работе в эти периоды в отделении очистки газов цеха ПЖМУ, в агрегатах N 1 и N 2 цеха ПФУ (ранее - NPK 1,2), в корпусе 100 агрегата N 3 цеха ПФУ (ранее - производство нитроаммофоски, NPK 3), дающей право на назначение пенсии по Списку N 1.
Кроме того, в Акте проверки указано, что по расчетно-платежным ведомостям по ЗАО "ЮВТМ", РМУ, ЗАО "РМУ" за 1990-2003 годы, ООО "РМУ" за 2003-2004 годы прослеживается ежемесячное начисление заработной платы Дудченко Ю.Н., но не прослеживается надбавка за вредные условия труда (т. 1 л.д. 24).
Представленная истцом трудовая книжка подтверждает лишь факт работы истца в оспариваемые им периоды в ЗАО "ЮВТМ", РМУ, ЗАО "РМУ", ООО "РМУ" и не содержится какой-либо информации о льготном характере его работы.
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 N 173-Ф3, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее - Правила), в стаж, дающий право на досрочную пенсию засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа определены ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" и Правилами, согласно которым при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 ФЗ "О страховых пенсиях", до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) подтверждаются на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 ФЗ "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального персонифицированного учета.
Исходя из изложенного, стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается исключительно сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
В соответствии со ст. 28 ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28.1.2014 N 958н утвержден перечень документов, в т.ч. необходимых для назначения досрочной страховой пенсии по старости. К таким документам подпунктом "а" пункта 2 названного перечня отнесены документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
Согласно части 4 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.
Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнение в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).
Из выписки из индивидуального лицевого счета истца следует, что истец зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 25.08.1998 года спорный период его трудовой деятельности имел место как до, так и после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования, при этом в индивидуальном лицевом счете истца содержатся сведения о его особых условиях труда в периоды с 25.08.1998 по 31.12.1998, с 01.01.1999 по 30.06.1999, с 01.07.1999 по 31.12.1999 по коду 2110А030-17531, который предусмотрен разделом X "Химическое производство" Списка N 2 - рабочие и мастера, старшие мастера, механики и энергетики, занятые на ремонте, профилактике, обслуживании технологического и электрооборудования в производствах, перечисленных в Списке N 2.
Период работы истца с 01.01.2000 по 31.12.2001 указан с особыми условиями работы и кодом 1080A010, такой же код значится и за период работы с 01.01.2002 по 23.09.2002. За иные (начиная с 25.08.1998) оспариваемые истцом периоды особые условия труда по сведениям персонифицированного учета не значатся.
С учетом вышеизложенного и поскольку это подтверждено представленными письменными доказательствами, что в период с 01.08.1991 по 30.10.1991 истец работал в цехе по производству аммиака АМ-72 (продолжительность по фактически отработанному времени составила 2 месяца 27 дней), работа в котором предусмотрена позицией 1080A010 раздела VIII "Химическое производство" Списка N 1, суд первой инстанции посчитал возможным включить указанный период наряду с периодами работы истца с 01.01.2000 по 31.12.2001 и с 01.01.2002 по 23.09.2002 по фактически отработанному времени соответственно 2 месяца 27 дней и 2 года 1 месяц 12 дней в специальный стаж по Списку N 1.
Оснований для включения остальных оспариваемых истцом периодов в специальный стаж по Списку N 1 суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку материалы дела и представленные стороной истца доказательства не подтверждают факта выполнения истцом в эти периоды работы непосредственно в цехах, отделениях и на участках производства минеральных удобрений.
Разрешая заявленные требования о досрочном назначении страховой пенсии по старости и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что даже с учетом включенных в специальный стаж истца периодов его работы, по фактически отработанному времени, общая продолжительность специального стажа истца по фактически отработанному времени по Списку N 1 составит 2 года 4 месяца 09 дней, что является недостаточным для назначения досрочной страховой пенсии по старости по указанному им основанию - п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях".
Проанализировав указанные нормы материального права, справки уточняющие особый характер и условия работы б/д, согласно которых в периоды с 30.07.1990 по 23.09.2002 и с 01.04.2003 по 12.02.2004 истец работал монтажником технологического оборудования и связанных с ним м/к в цехе ПФУ производства минеральных удобрений АО "Минудобрения" и фактически отработанное им время за указанные периоды составило соответственно 9 лет 7 месяцев 14 дней и 9 месяцев 5 дней, справки, датированные 08.04.2019 года, т.е. выданных уже после принятого решения об отказе истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости, согласно которых в периоды с 30.07.1990 по 23.09.2002, с 03.04.2003 по 31.03.2003 и с 01.04.2003 по 12.02.2004 истец работал монтажником технологического оборудования и связанных с ним м/к в цехах ПЖМУ, N PK-3, ПФУ 1,2, AM 72 производства минеральных удобрений АО "Минудобрения" и фактически отработанное им время за периоды с 30.07.1990 по 23.09.2002, с 03.04.2003 по 31.03.2003 составило 10 лет 3 месяца 14 дней, а за период с 01.04.2003 по 12.02.2004 - 9 месяцев 05 дней (т. 1 л.д. 68, 69), протокол разногласий от 31.01.2019 года по акту документальной проверки N 1 от 10.02.2019 года, суд первой инстанции не усмотрел оснований для включения в специальный стаж иных периодов работы истца (кроме периодов с 01.08.1991 по 30.10.1991, с 01.01.2000 по 31.12.2001 и с 01.01.2002 по 23.09.2002) поскольку содержащаяся в указанных справках информация о льготном характере работы истца не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела и опровергнута совокупностью исследованных доказательств.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей был установлен тот факт, что в агрегате N 3 Цеха NPK (ПФУ), так же как и в агрегате N 1 и 2, ведется производство фосфорных удобрений, однако указанные доводы не нашли свое подтверждение.
Так, согласно технологическим регламентам цехов АО "Минудобрения", производство минеральных удобрений осуществляется в агрегатах 1 и 2 (две технологические линии) цеха по производству фосфорных удобрений (ранее - производство нитроаммофоски, N PK-1, N PK-2) и в цехе по производству аммиака (АМ-76). В остальных цехах ОАО "Минудобрения" (ПЖМУ, ПФУ-3, НОПСВ, ТЭЦ ) отсутствует производство химической продукции - указанные цеха являются цехами обеспечения основных производственных цехов, переработки отходов от химических производств, котельная, то есть в них химическое производство не имеется.
Согласно Положению о цехе по производству в агрегате N 3 (N PK-3, ПФУ-3) цеха производства фосфорных удобрений (нитроаммофоски N PK-3) производство минеральных удобрений отсутствует, так как указанный агрегат цеха является отделением выгрузки сырья, отгрузки и фасовки готового продукта.
Таким образом, доказательств, подтверждающих работу только в цехах, отделениях и на участках производства минеральных удобрений истцом не представлено.
Апелляционная жалоба, по существу, повторяет доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которые были предметом тщательного исследования судом первой инстанции, не содержит обстоятельств, которые нуждались в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Лискинского районного суда Воронежской области от 21 октября 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
