Определение Ярославского областного суда от 13 января 2020 года №33-9314/2019, 33-171/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 33-171/2020
город Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Хуторной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании
13 января 2020 года
гражданское дело по частной жалобе представителя Щербакова Анатолия Владимировича и Плиевой Ольги Вячеславовны по доверенности Мироновой Веры Валерьевны на определения Ростовского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2019 года, которыми постановлено:
"Отказать Мироновой Вере Валерьевне, представителю по доверенности Щербакова Анатолия Владимировича, Плиевой Ольги Вячеславовны в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 августа 2019 года".
"Отказать Щербакову Анатолию Владимировичу, Плиевой Ольге Вячеславовне в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 августа 2019 года".
По делу установлено:
определением Ростовского районного суда Ярославской области от 16 августа 2019 года Щербакову А.В. и Плиевой О.В. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Ростовского районного суда Ярославской области от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Нарыковой В.И. к Щербакову А.В. и Плиевой О.В. о выселении, возложении обязанности освободить жилой дом от вещей, передать ключи от него и по встречному иску Щербакова А.В. к Нарыковой В.И. о признании с договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.
10 сентября 2019 года Щербаковым А.В. и Плиевой О.В. подана частная жалоба на указанное определение суда с ходатайством о восстановлении срока для его обжалования. 12 сентября 2019 года в районный суд поступила частная жалоба на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 августа 2019 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы от Мироновой В.В., действующей в интересах Щербакова A.B. и Плиевой О.В. на основании доверенности.
Судом постановлены указанные выше определения, с которыми не согласен представитель заявителей Миронова В.В.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определений суда. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, считаю, что вывод суда об отказе Щербакову А.В., Плиевой О.В. и их представителю в восстановлении срока для подачи частных жалоб является неправильным.
В соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац третий).
В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 в редакции, действовавшей на 21 августа 2019 года, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Из материалов дела следует, что определением Ростовского районного суда Ярославской области от 16 августа 2019 года Щербакову А.В. и Плиевой О.В. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 30 ноября 2019 года.
Последним днем для принесения частной жалобы на указанное определение являлось 2 сентября 2019 года. Частная жалоба Щербакова А.В. и Плиевой О.В. на указанное определение подана 10 сентября 2019 года, частная жалоба их представителя Мироновой В.В. поступила в суд 12 сентября 2019 года, то есть за пределами установленного срока для обжалования определения суда.
В судебном заседании 16 августа 2019 года, в котором заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрено по существу, заявители Щербаков А.В. и Плиева О.В. не присутствовали. Их интересы в данном судебном заседании представляла на основании доверенности Миронова В.В., которая на оглашение определения не явилась.
В соответствии с сопроводительным письмом суда копии определения от 16 августа 2019 года направлены участвующим в деле лицам почтой 19 августа 2019 года. Плиевой О.В. копии определения направлены по адресам: <адрес>, Щербакову А.В. - по адресам: <адрес>.
Согласно имеющимся в материалах дела конвертам корреспонденция с копией определения была получена отделениями связи по месту нахождения адресатов Щербакова А.В. и Плиевой О.В. 21 августа 2019 года.
Судебная корреспонденция заявителями в установленный срок не получена, возвращена отправителю. В адрес суда из отделения связи по месту жительства адресатов корреспонденция направлена 30 августа 2019 года с пометкой "истек срок хранения".
С учетом положений пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи корреспонденция могла быть получена Щербаковым А.В. и Плиевой О.В. до 30 августа 2019 года.
С учетом фактической даты отправки корреспонденции в адрес заявителей, срока ее доставки в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, прихожу к выводу о том, что времени, остававшегося до окончания срока обжалования, то есть до 2 сентября 2019 года, Щербакову А.В. и Плиевой О.В. было явно недостаточно для подготовки и подачи частной жалобы. Частная жалоба принесена заявителями в разумный срок со дня истечения срока обжалования определения.
С учетом изложенных обстоятельств считаю, что причины пропуска Щербаковым А.В. и Плиевой О.В. установленного срока обжалования следует признать уважительными, а срок для подачи частной жалобы подлежащим восстановлению.
Таким образом, определение суда от 25 сентября 2019 года об отказе Щербакову А.В. и Плиевой О.В. в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении срока на принесение частной жалобы.
Права и обязанности представителя имеют производное значение и вытекают из прав и обязанностей представляемых лиц, их реализация направлена на защиту прав представляемых лиц. Процессуальные действия, совершенные представителем, порождают права и обязанности у доверителей. Причины пропуска срока для подачи частной жалобы доверителями Щербаковым А.В. и Плиевой О.В. судебной коллегией признаны уважительными. По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае восстановления срока на принесение частной жалобы лицу, участвующему в деле, в принятии дополнительной жалобы от его представителя, в том числе поданную после истечения срока на ее принесение, не может быть отказано.
В связи с этим представителю Мироновой В.В. не могло быть отказано в принятии частной жалобы на определение суда от 16 августа 2019 года.
По изложенным причинам определения суда от 25 сентября 2019 года подлежат отмене с разрешением вопроса по существу - восстановлении Щербакову А.В., Плиевой О.В. и их представителю Мироновой В.В. срока на принесение частной жалобы на определение суда от 16 августа 2019 года.
Довод частной жалобы о том, что суд в нарушение статьи 227 Гражданского процессуального кодекса РФ не направил представителю Мироновой В.В. копию определения от 16 августа 2019 года, является несостоятельным.
В соответствии частью 1 статьи 227 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Представитель Миронова В.В. в судебном заседании 16 сентября 2019 года явилась в судебное заседание и принимала в нем участие до удаления суда в совещательную комнату. В связи с этим обязанность направить ей копию определения у суда не возникла.
То обстоятельство, что представитель, явившийся в судебное заседание, не присутствовал на оглашении определения, не предусмотрено законом в качестве основания для направления ему копии такого определения.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определения Ростовского районного суда Ярославской области от 25 сентября 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Щербакову Анатолию Владимировичу, Плиевой Ольге Вячеславовне и их представителю Мироновой Вере Валерьевне срок для подачи частных жалоб на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 августа 2019 года
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка