Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9313/2021

г. Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Елагиной А.А., Леваневской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храпцовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоров П.Е. к Лухманова П.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по апелляционной жалобе Федоров П.Е. на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Симагина А.С., выслушав объяснения истца Федоров П.Е., возражавшего против возвращения гражданского дела в суд первой инстанции, объяснения ответчика Лухманова П.Н. и ее представителя Крымова С.Г., оставивших разрешение процессуального вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Федоров П.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Лухманова П.Н., в котором просил обязать Лухманова П.Н. установить на крыше нежилой кирпичной пристройки к жилому дому, находящемуся по адресу: [адрес] снегозадерживающие устройства таким образом, чтобы исключить возможность падения снега с нежилой пристройки на его земельный участок; обязать Лухманова П.Н. демонтировать скат крыш хозяйственных построек, направленный на его земельный участок, и изменить скат (уклон) крыши в сторону своего земельного участка, путём изменения направления уклона стропильной части хозяйственных построек.

Ответчик Лухманова П.Н. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года суд обязал Лухманова П.Н. установить на крыше нежилой кирпичной пристройки к жилому дому, находящемуся по адресу: [адрес] снегозадерживающие устройства таким образом, чтобы исключить возможность падения снега с нежилой пристройки на земельный участок Федоров П.Е. по адресу: [адрес]; обязал Лухманова П.Н. установить на хозяйственных постройках, возведенных ей на земельном участке по адресу: [адрес], систему снегозадержания и водоотведения, исключающую попадание снега и воды с крыш указанных строений на земельный участок Федоров П.Е. по адресу: [адрес].

В апелляционной жалобе Федоров П.Е. поставлен вопрос об изменении состоявшегося решения в части возложения на Лухманова П.Н. обязанности установить на хозяйственных постройках систему снегозадержания и водоотведения, исключающую попадание снега и воды с крыш указанных строений на земельный участок Федоров П.Е. и принять в указанной части новое решение, которым обязать Лухманова П.Н. демонтировать скат крыш хозяйственных построек, направленный на его земельный участок, и изменить скат (уклон) крыши в сторону своего земельного участка, путём изменения направления уклона стропильной части хозяйственных построек.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы заявителя из Дивеевского районного суда Нижегородской области поступил запрос о возвращении настоящего гражданского дела для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение.

Учитывая необходимость в вынесении дополнительного решения, исключающую возможность рассмотрения гражданского дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Федоров П.Е. к Лухманова П.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе Федоров П.Е. на решение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2021 года возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка