Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года №33-9313/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-9313/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Абдуллиной С.С., Лахиной О.В.,
при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Машиной А.И. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., объяснение Машиной А.И., её представителя Калимуллиной Л.Х., судебная коллегия
установила:
ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" обратилось в суд с иском к Машиной А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 19 октября 2018 года между ПАО "БИНБАНК" и Машиной А.И. заключен кредитный договор N N... в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. По условиям договора ответчику предоставлена сумма кредита (лимит овердрафта) в размере 1 500 000 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 15 % годовых. Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По договору у заемщика образовалась задолженность на общую сумму 1 129 251,32 руб. Требование банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнена, задолженность не погашена. Банк предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 19 июля 2019 года по 09 сентября 2020 года в размере 1 129 251,32 руб. в том числе: сумма основного долга в размере 1 122 336,44 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 0 руб., пени в размере 6 914,88 руб. 01 января 2019 года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему ПАО "БИНБАНК".
Истец просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 19 июля 2019 года по 09 сентября 2020 года в размере 1 129 251,32 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 1 122 336,44 руб.; сумма пени в размере 6 914,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 846 руб. Итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины 1 143 097,32 руб.
Машина А.И. обратилась в суд со встречным иском к ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" о признании одностороннего расторжения кредитного договора незаконным, о признании договора действующим. В обоснование встречных требований указала, что в связи с финансовыми проблемами, которые возникли с распространением новой коронавирусной инфекцией, она обратилась к банку о предоставление каникул. Банк не разрешилданное ходатайство. Требование о досрочном истребовании задолженности в адрес Машиной А.И. не направлялось. В материалах дела имеется требование с почтовым идентификационным номером N..., которое согласно отчету отслеживания почтовой корреспонденции направлено ООО "БиэСПост" в адрес Уральцева А.А. Считает, что истцом не соблюден порядок расторжения договора. По состоянию на 18 декабря 2020 года основная задолженность перед банком составляет 1 000 000 рублей.
Машина А.И. просила признать недействительными требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору; признать действующим кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года иск ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" удовлетворен частично. Взыскана с Машиной А.И. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" сумма задолженности по кредитному договору в размере 968 462 руб. 68 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 961 547 руб. 80 коп., сумма пени в размере 6 914 руб. 88 коп. Взысканы с Машиной А.И. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" расходы по оплате госпошлины в размере 12 884 руб. 63 коп. Встречное исковое заявление Машиной А.И. к ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о признании одностороннего расторжения кредитного договора незаконным, о признании договора действующим, оставлено без удовлетворения.
Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 февраля 2021 года внесены исправления арифметических ошибок, резолютивная часть решения суда от 02 февраля 2021 года изложена в редакции: "иск ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие", удовлетворить частично. Взыскать с Машиной А.И. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" сумму задолженности по кредитному договору N N... от 19 октября 2018 года в размере 949 310 руб. 32 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 942 395 руб. 44 коп., сумма пени в размере 6 914 руб. 88 коп. Взыскать с Машиной А.И. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" расходы по оплате госпошлины в размере 12 963 руб. 10 коп. Встречное исковое заявление Машиной А.И. к ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" о признании одностороннего расторжения кредитного договора незаконным, о признании договора действующим, оставить без удовлетворения".
В апелляционной жалобе Машина А.И. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.
Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, что в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, в офертно-акцептной форме 19 октября 2018 года между ПАО "БИНБАНК" и Машиной А.И. заключен кредитный договор N N....
В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении (оферте) на открытие счета, получение международной банковской расчетной карты в рамках продукта "рефинансирование кредитов сторонних банков/гарантированное рефинансирование для своих" от 19 октября 2018 года, индивидуальных условиях кредитного договора N N... Машиной А.И. предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб., срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка 15% годовых.
Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора и графика платежей погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в размере 35 686 руб. ежемесячно 19 числа месяца начиная с 19 ноября 2018 года, последний платеж 19 октября 2023 года в размере 35 635 руб.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия по открытию 19 октября 2018 года банковского счета N N....
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение ил ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом, проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Из выписки по счету Машиной А.И. усматривается, что 19 октября 2018 года предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. На основании заявления Машиной А.И. денежные средства в сумме 1 282 000 руб. с банковского счета перечислены по реквизитам другого счета заемщика с назначением платежа "погашение кредита". Сумма 90 000 руб. перечислена на оплату страховой премии по договору страхования в ПАО СК "Росгосстрах", сумма 985,36 руб. перечислена согласно заявления клиента, на сумму 128 985,36 руб. осуществлена операция по карте выдача наличных.
Заемщик погашал кредит в соответствии с условиями договора в ноябре 2018 года, декабре 2018 года, январь, февраль, март, апрель 2019 года, платежи с мая по декабрь 2019 года и с февраля по сентябрь 2020 года вносились с нарушением графика платежей с просрочкой даты платежа и в суммах, недостаточных для погашения установленного платежа.
Данные об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеются.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 09 сентября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 129 251,32 руб., в том числе сумма основного долга в размере 1 122 336,44 руб., пени за просроченные проценты в размере 1 741,48 руб., пени за просроченный основной долг в размере 5 173,40 руб.
01 января 2019 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк "ФК Открытие" путем присоединения к нему ПАО "БИНБАНК".
Из справки ПАО Банк "ФК Открытие" о задолженности заемщика Машиной А.И. по кредиту по состоянию на 02 февраля 2021 года просроченный основной долга составляет 942 395,44 руб., пени за просроченные проценты 1 741,48 руб., пени за просроченный основной долг 5 173,40, проценты за пользованием кредитом 12 237,48 руб.
Разрешая спор и взыскивая сумму задолженности по кредитному договору, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору и наличием оснований для взыскания образовавшейся задолженности, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.
Довод жалобы о снижении уровня доходов в период с марта 2020 года по июнь 2020 года в условиях распространения вируса COVID-19, судом не учтено материальное положение ответчика, наличие несовершеннолетнего ребенка, путем направления уведомления заемщик воспользовался правом на изменение условий договора, приостановление, отсрочку исполнения обязательств, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом с июня 2019 года. Федеральным законом от 01 мая 2019 года N 76-ФЗ внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе в федеральный закон "О потребительском кредите". Введена статья 6.1-1, которая предусматривает особенности изменения условий кредитного договора, заключенного с заемщиком - физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, по требованию заемщика, в частности возможность приостановления исполнения обязательств заемщиком или уменьшение платежей в связи с нахождением в трудной жизненной ситуации. Однако распространением коронавируса эти изменения не обусловлены. Требование ответчика о предоставлении кредитных каникул, направленное 23 апреля 2020 года, банку не вручено, повторно заявление не направлялось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства, не установлена дата последнего платежа, причины неисполнения обязательства по оплате кредита, подсчет срока неплатежа, судом апелляционной инстанцией не принимается во внимание, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ООО "БиэПост" не сторона по кредитному договору и не имеет право направлять в адрес заемщика требование о досрочном погашении обязательства. Кредитным договором и действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории споров, исковые требования о расторжении кредитного договора не заявлены, данным доводам дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Утверждение в апелляционной жалобе о том, что направив требование о досрочном возврате всей суммы кредита и процентов, банк реализовал право на одностороннее расторжение договора, отказ от исполнения договора является оспоримой сделкой, основан на неправильном толковании норм материального права, отклоняется судебной коллегией.
В силу норм ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Таким образом, указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса РФ) не прекращают возникших ранее договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Поэтому истец вправе требовать с ответчика образовавшуюся до момента расторжения договора сумму задолженности по процентам и пеням в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Довод жалобы о злоупотреблении истцом правами отклоняется, поскольку обращение истца в суд о взыскании задолженности не свидетельствует о недобросовестности кредитора. Увеличению размера задолженности содействовала сама ответчик Машина А.И., которая ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору кредитования, достоверно зная о наличии задолженности. Непредъявление кредитором иска с момента наступления первой просрочки платежа по кредиту не может рассматриваться, как намерение банка обогатиться за счет заемщика, и не свидетельствует о виновности действий кредитора, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Обращение банка в суд с настоящим иском не свидетельствует о намерении кредитора причинить вред ответчику. Недобросовестности со стороны банка в рассматриваемом деле судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Каких-либо обоснованных возражений относительно удовлетворенных требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной с ответчика суммы основного долга в размере 942 395 руб. 44 коп.
Суду апелляционной инстанции ответчиком представлены справка о задолженности по состоянию на 09 июня 2021 года и приходные кассовые ордера N N... от 18 июня 2021 года на сумму 178 430 руб., N N... от 18 июня 2021 года на сумму 352 000 руб., об оплате ПАО Банк "ФК Открытие" филиал "Уфимский" денежных средств на счет банковской карты Машиной А.И. в погашение кредита. Также представлены заявления о принятии указанных платежей и о досрочном погашении кредитного договора со штампом операционного офиса банка от 18 июня 2021 года.
По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела ПАО Банк "ФК Открытие" не представлена информация о зачете платежей, поступивших от Машиной А.И. 18 июня 2021 года, справка о задолженности по кредитному договору.
Поскольку представленные в судебную коллегию платежные документы имеют значение для определения размера кредитной задолженности ответчика и правильного разрешения спора, судебной коллегией они приняты для приобщения к материалам дела в качестве новых доказательств.
Из справки ПАО Банк "ФК Открытие" следует, что задолженность заемщика Машиной А.И. по кредиту по состоянию на 09 июня 2021 года составляет просроченный основной долга в размере 892 395,44 руб., пени за просроченные проценты 1 741,48 руб., пени за просроченный основной долг 5 173,40, проценты за пользованием кредитом 11 709,45 руб.
Проанализировав представленные финансовые документы суд апелляционной инстанции, сопоставив их с имеющимся в деле расчетом банка, другими доказательствами по делу, учитывая справку по состоянию на 09 июня 2021 года и доказательства внесения платежей от 18 июня 2021 года, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить сумму основного долга до 361 965,44 руб. (892 395,44 руб. - 178 430 руб. - 352 000 руб.) руб., которая подлежит взысканию с ответчика. В указанной части решение суда подлежит изменению.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания основного долга и общей суммы задолженности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года изменить в части суммы основного долга и общей суммы задолженности.
Взыскать с Машиной А.И. в пользу ПАО Банк "Финансовая корпорация "Открытие" по кредитному договору N N... от 19 октября 2018 года основной долг в размере 361 965 руб. 44 коп., а всего взыскав общую сумму задолженности в размере 368 880 руб. 32 коп.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Машиной А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи С.С. Абдуллина
О.В. Лахина
Справка: судья Зиннатуллина И.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка