Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-9312/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Евдокименко А.А.,

судей - Пинчук С.В. и Ивановой Е.Н.,

при секретаре - Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе - Прошиной М.П. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Прошиной М.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Сызрань Самарской области (межрайонное) о признании незаконным решения о взыскании излишне выплаченных денежных сумм - оставить без удовлетворения",

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда - Евдокименко А.А., объяснения в поддержание доводов апелляционной жалобы истца - Прошиной М.П. и ее представителя - Назаркина В.М., судебная коллегия

установила:

Истец - Прошина М.П. обратилась в суд с иском о признании незаконным распоряжения пенсионного органа к ответчику - Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Сызрань Самарской области (межрайонное), в обоснование своих требований указав, что с 2007 года по 1 ноября 2017 года получала денежное пособие на своего супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, поскольку с 1 октября 2007 года истцу Прошиной М.П. была установлена базовая часть пенсии в повышенном размере с учетом нахождения супруга на ее иждивении. 5 декабря 2009 года супруг истца - ФИО1 умер. В ноябре 2017 года от ответчика истцом получено уведомление об изменении размера пенсии по старости в связи с утратой права истца на повышение фиксированной выплаты с учетом нахождения на иждивении супруга. С мая 2019 года на основании оспариваемого решения ответчика N 11 ответчиком производятся удержания с пенсии истца в размере 20%, ежемесячно, что составляет в денежном выражении 2 888 рублей 16 копеек. Данное решение, по мнению истца, ущемляет ее конституционные и пенсионные права. 25 мая 2019 года истец обращалась с заявлением в адрес ответчика о предоставлении письменных разъяснений по поводу удержаний из пенсии в размере 2 888 рублей 16 копеек, однако ответа не последовало. 17 июля 2019 года истец обратилась с письменным заявлением к прокурору Самарской области в целях защиты ее интересов и устранения нарушений действующего законодательства со стороны пенсионного органа. 23 июля 2019 года истцом получен ответ с указанием, что заявление истца направлено для проверки доводов в прокуратуру города Сызрани Самарской области. 3 сентября 2019 года из ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области поступил ответ на заявление истца, в котором сообщалось, что решение от 1 марта 2019 года об удержании из пенсии денежной суммы в размере 20% законно и обоснованно, поскольку истец своевременно не уведомила ответчика об обстоятельствах, влекущих изменение размера страховой пенсии, а именно не сообщила о смерти супруга. Между тем, после смерти супруга истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате пособия на погребение супруга, которое ей было выплачено. К данному заявлению были приложены необходимые документы, в том числе и свидетельство о смерти супруга. В связи с чем истец полагает, что ответчик получил надлежащую, полную и своевременную информацию, влияющую на размер пенсии истца. Указанная информация позволяла ответчику произвести необходимые перерасчеты, что со стороны ответчика сделано не было. Истец полагает, что данные обстоятельства исключают вину истца в том, что по мнению ответчика она несвоевременно проинформировала орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии и ответственность за их несвоевременное представление.

На основании изложенного истец просила суд признать незаконным решение ответчика от 25 марта 2019 года N 11 об удержании со страховой пенсии истца по старости, начиная с 1 мая 2019 года, переплаченной суммы пенсии в размере 20% от размера получаемой пенсии.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое истец - Прошина М.П., считает неправильным и просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить ее иск в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы - Прошиной М.П., судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции как постановленное с нарушением норм материального права.

В Федеральном законе от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившем в силу с 1 января 2015 года, закреплены положения, определяющие порядок истребования у обратившегося за назначением пенсии гражданина документов для назначения страховой пенсии, а также устанавливающие обязанность пенсионера предоставлять достоверные сведения при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии и сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера страховой пенсии и прекращение выплаты страховой пенсии по причине утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (пункт 3 части 1 статьи 25, часть 7 статьи 21, часть 5 статьи 26 названного закона).

На дату принятия пенсионным органом решения о назначении истцу трудовой пенсии по старости с повышением базовой части, ввиду нахождении на иждивении супруга (2007 года) порядок обращения был урегулирован Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденными постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 17/19пб (далее также - Правила).

Эти правила действовали до 1 января 2015 года и были признаны утратившими силу в связи с изданием приказа от 11 декабря 2014 года Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 1027н, Пенсионного фонда Российской Федерации N 494п "О признании утратившими силу некоторых нормативных актов Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 6 Правил, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию (пункт 7 Правил).

При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе, регистрирует заявления граждан и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; истребует от юридических и физических лиц документы, необходимые для назначения пенсии, перерасчета размера пенсии, перевода с одной пенсии на другую и выплаты пенсии (подпункты 4, 5 пункта 11 Правил).

При рассмотрении документов, представленных для установления пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов; проверяет в необходимых случаях обоснованность их выдачи и соответствие сведениям, содержащимся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов; приостанавливает или прекращает выплату пенсии в установленных законом случаях (пункт 12 Правил).

Пунктом 13 Правил было предусмотрено, что решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

Сходные нормативные положения закреплены в Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 884н, вступивших в силу с 1 января 2015 года и действующих в настоящее время (пункты 3, 18, подпункт "г" пункта 20, пункты 22, 23 названных правил).

В силу пункта 2 части 1, части 2 и 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Согласно требованиям части 20 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В соответствии с пунктом 46 Приказа Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 884н в случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (в редакции от 1 октября 2019 года) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение и выплату федеральной социальной доплаты о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии и федеральной социальной доплаты или прекращение их выплаты.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если предоставление недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Прошина М.П. с 30 января 1996 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, установленной за работу с тяжелыми условиями труда, с 13 декабря 2005 года - получателем ежемесячной денежной выплаты как инвалид 2 группы. Как лицу, на иждивении которого находится нетрудоспособный член семьи (муж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения), 1 октября 2007 года истцу установлена повышенная фиксированная выплата к трудовой пенсии.

Судом первой инстанции также установлено, что 5 декабря 2009 года супруг истца Прошиной М.П. - ФИО1 умер.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2009 года пенсионным органом осуществлена выплата социального пособия на погребение умершего пенсионера в размере 4 000 рублей.

Установлено, что в октябре 2017 года в результате проведения мероприятий по предотвращению переплат пенсий выявлен факт необоснованной выплаты пенсии Прошиной М.П. с учетом нахождения на ее иждивении мужа с 1 января 2010 года по 31 октября 2017 года в размере 116 690 рублей 67 копеек, в связи с несообщением о смерти лица, находившегося на иждивении.

25 марта 2019 года Государственным учреждением - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г.о. Сызрань Самарской области (межрайонное) принято решение об удержании суммы пенсии, излишне выплаченной пенсионеру путем удержания ежемесячно по 20% от установленного размера страховой пенсии до полного погашения незаконно полученной пенсии по старости.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Прошиной М.П. требований, исходил из того, что истец не исполнила предусмотренную законом обязанность по своевременному извещению уполномоченной организации об изменении обстоятельств, влияющих на размер получаемой страховой пенсии, следовательно, неосновательно получила 116 690 рублей 67 копеек, которые обязана возместить Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по г.о. Сызрань Самарской области (межрайонное), как излишне полученную сумму. При этом отклонил доводы истца о пропуске ответчиком срока исковой давности при привлечении к ответственности, поскольку о смерти ФИО1 пенсионному органу стало известно в октябре 2017 года при выявлении переплаты. Оспариваемое решение пенсионным органом принято 25 марта 2019 года, то есть в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ срока.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и заключаются они в следующем.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание (удержание) излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение пенсии по старости без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося пенсией по старости в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Таким образом, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности истца при получении в период с 2010 года по 2017 год сумм пенсии в повышенном размере на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на ответчика.

Из материалов дела следует, что Прошиной М.П. при обращении в пенсионный орган с заявлением на получение пособия на погребение было представлено свидетельство о смерти мужа, следовательно, имелись установленные законом основания для прекращения выплаты ЕДВ с января 2017 года.

В случае необходимости пенсионный орган был вправе проверить указанную информацию и сделать соответствующий запрос в Органы ЗАГС, однако своим правом не воспользовался. Располагая сведениями о смерти ФИО1, ответчик продолжил производить начисление ЕДВ.

Таким образом, установленная законом обязанность по уведомлению пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение повышенной фиксированной выплаты к пенсии по старости, истцом была исполнена, в связи с чем оснований полагать, что в действиях пенсионера имеется вина в образовании переплаты, не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанций основано на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, бремя доказывания обстоятельств, подлежащих доказыванию, распределено судом неверно.

Кроме того, о факте смерти мужа истца ответчику было достоверно известно с декабря 2016 года, однако решение об удержании суммы пенсии принято ответчиком только 25 марта 2019 года, то есть более чем через 3 года после того, как пенсионный орган должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехлетнего срока исковой давности. При этом ответчик не обратился в суд с требованием взыскания с Прошиной М.П. неосновательного обогащения, а принял решение об удержании излишне выплаченных сумм во внесудебном порядке, что свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку последняя была лишена возможности заявить о пропуске пенсионным органом срока обращения в суд в качестве основания к отказу в иске.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Прошиной М.П. в части признания незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Сызрань Самарской области (межрайонное) от 25 марта 2019 года N 11 о взыскании сумм пенсии (социальной выплат), излишне выплаченных пенсионеру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 18 января 2021 года - отменить и принять новое решение, которым:

Исковые требования Прошиной М.П. удовлетворить признать незаконным и отменить - решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Сызрань Самарской области (межрайонное) от 25 марта 2019 года N 11 об удержании со страховой пенсии по старости Прошиной М.П., начиная с 1 мая 2019 года переплаченной суммы пенсии в размере 20% от размера получаемой пенсии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 августа 2021 года.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка