Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-9312/2021

г.Нижний Новгород 10 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Козлова О.А., Луганцевой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам Чежидова Ю. К., Чежидов М.Ю., Созиновой Н. Л. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2020 года по делу по иску Чежидова Ю. К., Чежидов М.Ю. к Созиновой Н. Л. о признании недействительными решений,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Луганцевой Ю.С., объяснения истца Чежидова Ю.К., представителя ответчика Созиновой Н.Л. - Тухалину Е.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ДУК - Фалину Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Чежидов Ю.К., Чежидов М.Ю. обратились с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками [адрес] многоквартирном доме (МКД) [адрес]. В период с 25 ноября 2019 года по 22 декабря 2019 года собственниками помещений МКД было проведено общее собрание в очно-заочной форме. Решения собственников помещений МКД по вопросам повестки дня были оформлены в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме без номера, дата составления протокола [дата]. В соответствии с протоколом, инициатором проведения общего собрания является собственник [адрес] Созинова Н.Л.. По результатам общего собрания, в соответствии с протоколом собственниками помещений МКД были приняты следующие решения, которые незаконны в связи с тем, что в указанном собрании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Истцы, являясь собственниками помещений МКД, в общем собрании участия не принимали, никаких решений собственников по вопросам повестки дня не оформляли и не принимали, не передавали их лицам, проводившим указанное общее собрание. Другие собственники помещений многоквартирного дома, с кем им удалось пообщаться, тоже не принимали участия в данном собрании, и не голосовали по вопросам повестки дня. При проведении указанного собрания были допущенные существенные нарушения требований Жилищного Кодекса РФ, общего собрания не проводилось. Принимая во внимание части 9, 10 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников МКД не имело права принимать решения по вопросам N 4, 5, 7, 9 повестки дня, так как переизбранный совет МКД надлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, срок его полномочий не истек, а принятые решения являются недействительными. При определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме управляющая организация ООО "ДУК" не представила собственникам помещений предложение о размере платы за содержание жилого помещения в МКД не позднее, чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в МКД. Представители управляющей организации не принимали участия в общем собрании, так как не указаны в качестве приглашенных лиц в соответствии с протоколом. Изложенные обстоятельства подтверждают тот факт, что по вопросу N 13 повестки дня общее собрание приняло решение об установлении размера платы за жилое помещение произвольно, незаконно. Истец Чежидов Ю.К. [дата] уведомил в письменной форме других собственников МКД о намерении обратиться с иском в Дзержинский городской суд Нижегородской области о признании недействительным (ничтожным) решений собственников помещений в МКД, принятых на общем собрании собственников МКД, проведенного в очно-заочной форме в период с 25 ноября 2019 года по 22 декабря 2019 года, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 24 декабря 2019 года. Указанное уведомление было размещено на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома, что подтверждается фотофиксацией. Просят все решения собственников помещений многоквартирного [адрес], которые оформлены в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, без номера, дата составления протокола 24 декабря 2019 года, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 25 ноября 2019 года по 22 декабря 2019 года, признать недействительными.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 15 октября 2020 года постановлено:

"Исковые требования Чежидова Ю. К., Чежидов М.Ю. удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу [адрес], в форме очно-заочного голосования, проведенного в период с [дата] по [дата], по вопросам, отраженным в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.12.2019 года:

4) О прекращении полномочий действующего совета многоквартирного [адрес];

5) Об отмене действия доверенностей, выданных собственниками многоквартирного дома Чежидову Ю.К., в том числе, на заключение договоров управления, представление интересов собственников в суде, а так же на осуществление контроля и подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и др.;

7) Об избрании совета многоквартирного [адрес]

9) Об избрании председателя совета многоквартирного [адрес];

12) О наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать".

В апелляционных жалобах Чежидов Ю.К., Чежидов М.Ю. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Истцы указывают, что судом необоснованно отказано в назначении по делу почерковедческой экспертизы, проведение которой необходимо для проверки доводов о наличии кворума. Помимо лиц, обратившихся в прокуратуру, он указывал еще на ряд подписей, которые полагал поддельными, которые в совокупности превышали указанный судом процент 1, 42% подписей, на недостоверность которых ссылалась сторона истца. Ссылались на необоснованный отказ в признании незаконным п. 11 обжалуемого протокола по ранее принятому решению по выплате вознаграждения председателю совета МКД. Также полагал незаконным решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов, поскольку именно Созинова Н.Ю. созывала собрание, в её обязанности входила обязанность указать повестку дня, её нельзя отнести к условным ответчикам, именно её поведение привело к необходимости несения судебных расходов. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Созинова Н.Ю. в своей апелляционной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что решение в части признания недействительным решения по вопросам N 4,7,9 нельзя признать законным, выводы суда о необходимости указания в повестке дня общего собрания причин переизбрания совета дома и его председателя основаны на неправильном толковании ст. 161.1 ЖК РФ. Полагала, что п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ также не возлагает обязанности включению в повестку дня отдельного вопроса о ненадлежащем исполнении обязанности Советом МКД. Ссылалась на то, что в ходе собрания его инициатором и другими участниками были озвучены причины досрочного переизбрания действующего совета многоквартирного дома, что подтверждено представленной суду видеозаписью. Также указывала, что никто, кроме истцов, с аналогичным заявлением в суд не обращался, что свидетельствует об их согласии с принятым решением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанцииЧежидов Ю.К. поддержал доводы своей жалобы, ссылался на незаконность п.п. 11, 13 оспариваемого протокола общего собрания, отсутствие кворума, пояснил, что подписи жильцов квартир 242, 265, 266, 272, 275, 319 подделаны, о чем свидетельствуют их обращения в прокуратуру и возбуждение уголовного дела, против удовлетворения апелляционной жалобы Созиновой Н.Л. возражал.

Представитель ответчика Созиновой Н.Л. - Тухалина Е.Е. поддержала доводы жалобы своего доверителя, против удовлетворения жалобы Чежидова Ю.К. и Чежидова М.Ю. возражала, пояснила, что заочно проголосовало 53% собственников, повестка была озвучена в бюллетени и на очном собрании.

Представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ДУК - Фалина Е.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе Созиновой Н.Л., доводы жалобы истцов полагала необоснованными.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

На основании п.1ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться в соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ посредством очного голосования; заочного голосования; очно-заочного голосования.

В силу части 2 статьи 45 Жилищного кодекса РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого собственника.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).

Частями 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Чежидов Ю.К. и Чежидов М.Ю. являются собственниками [адрес].

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от [дата], в том числе, был избран совет многоквартирного дома в составе 9 человек и председателя совета многоквартирного дома Чежидова Ю.К.; определен срок полномочий совета многоквартирного <данные изъяты>, который подлежит переизбранию на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома через 6 лет с момента составления и подписания протокола; утвержден ежемесячный размер платы за содержание жилого помещения и ремонт в размере 16,50 рублей за один месяц за один кв. метр общей площади помещения собственника, оставлен без изменения размер тарифа на лифт равный 5,13 рублей за один кв. метр общей площади помещения собственника, а так же оставлен без изменения размер оплаты труда совету дома, остальные тарифы утверждены с учетом последнего постановления Администрации года.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.06.2019 года, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Нижегородского областного суда от 01.10.2019 года, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного [адрес], оформленное протоколом от [дата], в части установления размера платы за содержание жилого помещения и ремонт в многоквартирном доме в размере 16,50 рублей ежемесячно за один квадратный метр общей площади помещения собственника.

По инициативе собственника Созиновой Н.Л. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу [адрес], в форме очно-заочного голосования, проводимого в период с 25.11.2019 года по 22.12.2019 года. Принятые на общем собрании, проведенным в форме очно-заочного голосования, решения отражены в протоколе собрания от 24.12.2019 года.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, собственниками помещений приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания - Созинову Н. Л., собственника [адрес].

2. Избрать секретаря общего собрания - Нуянзину К. М., собственник [адрес].

3. Избрать председателя и членов счетной комиссии: председатель комиссии - Созинова Н. Л., собственник [адрес]; член комиссии - Демина Т. М., собственник [адрес]; член комиссии - Трескина Т. А., собственник [адрес], и наделить указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

4. Прекратить полномочия действующего совета многоквартирного [адрес] в [адрес].

5. Отменить действие доверенностей, выданных собственниками многоквартирного [адрес], ранее действующему председателю Совета многоквартирного дома Чежидову Ю.К., в том числе на заключение договоров управления, представление интересов собственников в суде, а также на осуществление контроля и подписание актов приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД и др.

6. Уведомить Чежидова Ю.К. о принятом собственниками решении по вопросу 5 повестки дня общего собрания собственников помещений МКД N 13 по [адрес], путем направления ему копии протокола настоящего собрания.

7. Избрать совет многоквартирного [адрес] в [адрес] в составе 9 человек: 1. [адрес] Бочкарев Д. Л.; 2. [адрес] Демина Т. М.; 3. [адрес] - Нуянзина К. М.; 4. [адрес] - Трескина Т. А.; 5. [адрес] - Евтеева Т. П.; 6. [адрес] - Созинова Н. Л.; [адрес] - Надюкова К. А.; 8. [адрес] - Давыдова А. А.; [адрес] - Кулагина В. В..

8. Наделить совет многоквартирного [адрес] в [адрес] полномочиями в соответствии со ст. 161.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации и действующим законодательством РФ.

9. Избрать председателем совета многоквартирного [адрес]: Созинову Н. Л., собственника [адрес] в [адрес].

10. Наделить председателя совета многоквартирного [адрес] в [адрес] полномочиями в соответствии со ст. 161.1 Жилищного Кодекса Российской Федерации и действующим законодательством РФ.