Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 декабря 2019 года №33-9312/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-9312/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство (ФИО)1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 15 июля 2019 по гражданскому делу по иску (ФИО)3 к (ФИО)1 и (ФИО)2 о признании нотариального соглашения об уплате алиментов недействительным,
по частной жалобе истца (ФИО)3 на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 сентября 2019 года, которым заявление удовлетворено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен,
установила:
решением Нижневартовского городского суда от 15 июля 2019 года исковые требования (ФИО)3 удовлетворены, не согласившись с чем (ФИО)1 04 сентября 2019 обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, указав, что не участвовал в судебном заседании, так как находился на работе вахтовым методом за пределами г. Нижневартовска.
В судебном заседании заинтересованное лицо (ФИО)3 возражала против восстановления срока, указав на отсутствие уважительных причин.
Заявитель (ФИО)1 и заинтересованное лицо (ФИО)2 в суд не явились.
Нижневартовский городской суд постановилизложенное выше определение.
В частной жалобе истец (ФИО)3 просит определение суда отменить, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления срока, так как (ФИО)1 находился в отпуске. Просит направить запросы в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и по месту его работы с целью выяснения факта работы или нахождение в отпуске в интересующий период.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы истца (ФИО)3, судебная коллегия находит необходимым отменить определение суда первой инстанции, так как выводы суда не соответствуют материалам дела.
В силу требований ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В обоснование уважительности пропуска срока предоставлена справка о нахождении на работе вахтовым методом, без выезда с месторождения, с 12 июля по 21 июля 2019 года (л.д.103).
По запросу судьи в период подготовки к рассмотрению частной жалобы, ООО "МУБР" предоставлена справка о нахождении (ФИО)1 в очередном ежегодном отпуске в период с 21 мая 2019 по 11 июля 2019, с оплатой проезда к месту отдыха и обратно, что не противоречит вышеуказанной справке.
Суд первой инстанции, восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, указал, что ответчик в судебном заседании 15.07.2019 не присутствовал, копию оспариваемого решения получил 05.08.2019, апелляционную жалобу подал 04.09.2019, в связи с чем, восстановил срок для подачи, поскольку он истек 22 августа 2019 (л.д.117).
Ответчик извещение о судебном заседании 15.07.2019 получил лично (л.д.59). С момента получения копии решения, как указывает ответчик -05.08.2019, до окончания срока обжалования, который истекал, учитывая дату изготовления решения в окончательной форме, то есть 22.07.2019 (л.д.86)- 22.08.2019, в распоряжении апеллянта для подачи апелляционной жалобы имелось 17 дней, при этом сведений о нахождении ответчика на очередной вахте с выездом из города в августе 2019 (л.д.103) им не предоставлено.
Само по себе дело небольшое по объему, включая решение, всего 92 листа; какого-либо дополнительного исследования материалов не требовалось, поскольку все факты и документы у апеллянта имелись.
Таким образом, поскольку препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок -до 22.08.2019 (включительно) не имелось, соответственно, не имелось и оснований для восстановления срока для её подачи.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нижневартовского городского суда от 30 сентября 2019 года
отменить.
Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства (ФИО)1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 15 июля 2019 по гражданскому делу по иску (ФИО)3 к (ФИО)1 и (ФИО)2 о признании нотариального соглашения об уплате алиментов недействительным- отказать.
Председательствующий Блиновская Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка