Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33-931/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33-931/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" Зукаевой Н.Е.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матуевой Дины Хачимовны на определение Нальчикского городского суда КБР от 18 марта 2021 года по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Нальчикского городского суда КБР от 10 ноября 2020 года по делу по иску Матуевой Дины Хачимовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" о снятии задолженности за потребленный газ,
установил:
Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 ноября 2020 года исковые требования Матуевой Д.Х. к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" удовлетворены частично и постановлено: "Признать незаконным начисление ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" задолженности в размере 104 641,27 руб. за период с 01.12.2016г. по 01.04.2019г. по лицевому счету N абонента Матуевой Дины Хачимовны за поставленный газ. Возложить на ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" обязанность произвести перерасчет задолженности за поставленный газ, исключив из задолженности сумму в размере 104 641,27 руб. за период с 01.12.2016г. по 01.04.2019г. по лицевому счету N абонента Матуевой Дины Хачимовны. Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" в пользу Матуевой Дины Хачимовны компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, отказав в остальной части".
Не согласившись с указанным решением, ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" 20 января 2021 года подало на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивировав тем, что согласно почтового уведомления от 21 сентября 2020 года судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания было направлено по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Осетинская, 148, между тем, по состоянию на 23 июля 2020 года юридический адрес Общества: г. Нальчик, ул. Мечникова, 89. В связи с чем Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания.
Кроме того о вынесении решения ответчику стало известно лишь после получения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, признав причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной своим определением от 18 марта 2021 года ходатайство ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" удовлетворил, срок апелляционного обжалования восстановил.
Не согласившись с указанным определением, Матуева Д.Х. подала на него частную жалобу, в которой просит, отменив его, вынести по делу новый судебный акт об отказе в восстановлении ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку вся корреспонденция, в том числе уточненное исковое заявление, направлялась ответчику Матуевой на действующий адрес электронной почты. Неоткорректированный адрес ответчика в исковом заявлении не препятствовал последнему в защите своих прав.
Довод ответчика о том, что он не знал о наличии в Нальчикском городском суде каких-либо гражданских дел с его участием, не соответствует, по мнению апеллянта, действительности, поскольку вся корреспонденция, направляемая Нальчикским городским судом в адрес ответчика была им получена, в том числе, повестки о датах и времени рассмотрения дела, копия решения от 10.11.2020г. получена ответчиком 23.11.2020г. по доверенности.
Более того, повестка о дате и времени рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока была направлена судом и получена заявителем по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Осетинская, 148, а в рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока представитель ответчика принимал участие.
Кроме того в решении Нальчикского городского суда КБР от 10 ноября 2020 года указано, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Также согласно сведениям с официального сайта ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Осетинская, 148 в настоящее время остался действовать абонентский отдел.
В связи с изложенным апеллянт считает, что подача заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда и искажение фактических обстоятельств дела, следствием недобросовестного поведения ответчика.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстанавливая Обществу срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы, которые являлись уважительными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения, была оглашена 10 ноября 2020 года. Сведений о том, что при оглашении резолютивной части присутствовал представитель Общества, материалы дела не содержат.
Мотивированное решение изготовлено судом 17 ноября 2020 года.
Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Данная правовая норма выступает для перечисленной категории лиц процессуальной гарантией права на судебную защиту в равноправном и состязательном процессе.
Между тем, в материалах дела не имеется сведений, подтверждающих факт направления копии решения Обществу на бумажном носителе по юридическому адресу, указанному в учредительных документах (г. Нальчик, ул. Мечникова, 89).
24 декабря 2020 года Обществом нарочно было получено решение суда.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество узнало о существовании решения суда ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
При таких данных, с учётом тех обстоятельств, что апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на её подачу, была подана в суд Обществом в пределах месячного срока, с момента получения решения, что судом мотивированное решение было направлено не по юридическому адресу, указанному в учредительных документах Общества, выводы суда о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы являются законными.
Доводы автора частной жалобы о том, что по адресу, по которому направлялась вся судебная корреспонденция (КБР, г. Нальчик, ул. Осетинская, 148) в настоящее время остался действовать абонентский отдел Общества, на существо принятого судом определения повлиять не могут.
Согласно частям 4 и 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.
Следовательно, судебная корреспонденция, адресованная организации, может направляться по месту нахождения филиала организации, если от организации имеется заявление в суд, в котором указана просьба о направлении всех судебных документов по адресу места нахождения филиала.
В материалах настоящего дела заявление от Общества о направлении судебных документов по адресу места нахождения абонентского отдела отсутствует.
Иные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нальчикского городского суда КБР от 18 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Матуевой Дины Хачимовны - без удовлетворения.
Судья А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
