Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-931/2021

Судья: Мохова Н.А. Дело N 33-931/2021

N дела в суде первой инстанции 2-1398/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"17" мая 2021 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Н.Н.,

судей Лукьяновой С.Б., Дедюевой М.В.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 44RS0026-01-2019-001839-09 по апелляционной жалобе Бахорина Эдуарда Владимировича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2019 г., которым исковые требования Мокровой Ольги Львовны к Бахорину Эдуарду Владимировичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Бахорин Эдуард Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав Бахорина Э.В., представителя Мокровой О.Л. и Толокновой М.А. - Смирнову М.М., судебная коллегия

установила:

Мокрова О.Л. обратилась в суд с иском к Бахорину Э.В., в котором с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просила прекратить право Бахорина Э.В. на пользование квартирой по адресу: <адрес> и регистрацию ответчика по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований сослалась на ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ и указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства, однако фактически на протяжении длительного периода в ней не проживает. В настоящее время она намерена продать квартиру, но не имеет возможности предложить ответчику в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, т.к. связь с ответчиком отсутствует, на телефонные звонки он не отвечает.

В ходе рассмотрения дела интересы ответчика Бахорина Э.В. по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат Некоммерческой организации "Областная коллегия адвокатов Адвокатской Палаты Костромской области" Даргаллы Я.В.о., в качестве третьего лица в деле участвовало МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной 17 ноября 2020 г., Бахорин Э.В. просит решение суда отменить. Указывает, что был вселен в спорную квартиру с момента ее приобретения истцом, т.е. с <данные изъяты> г., в качестве члена семьи, проживал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего выехал из квартиры для прохождения лечения в медицинском учреждении, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в квартире остались его личные вещи и документы. Об этих обстоятельствах Мокрова О.Л., сопровождавшая его к месту лечения и навещавшая его, знала, но суду не сообщила, в свою очередь, ему (Бахорину) она не сообщила о наличии настоящего судебного спора. С ДД.ММ.ГГГГ он вынужден проживать на съемной квартире из-за конфликтных отношений с истцом, однако до настоящего времени его вещи находятся в спорной квартире. В настоящее время он желает вселиться в спорную квартиру, которая приобреталась, в том числе и на его денежные средства, однако Мокрова О.Л. чинит ему препятствия в этом.

Определением Димитровского районного суда г. Костромы от 15 января 2021 г. Бахорину Э.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 3 марта 2021 г. вышеуказанное определение суда отменено. Бахорину Э.В. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Мокрова О.Л. просит решение суда оставить без изменения.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанной квартиры является Толокнова М.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН, определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 17 мая 2021 г. произведена замену истца Мокровой О.Л. на процессуального правопреемника - Толокнову М.А.

В заседании суда апелляционной инстанции Бахорин Э.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Толокновой М.А., Мокровой О.Л.- Смирнова М.М. с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От заместителя директора МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан" <данные изъяты> поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Мокровой О.Л. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной квартире кроме Мокровой О.Л. (владелец) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Бахорин Э.В., который, как установлено судом, был вселен собственником Мокровой О.Л. в связи с совместным проживанием ("<данные изъяты>").

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для сохранения права пользования спорной квартирой, признав Бахорина Э.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Проанализировав представленные по делу доказательства и дав им правильную оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Мокрова О.Л. является собственником спорной квартиры с <данные изъяты> г., вселение в квартиру ответчика имело место в связи с их совместным проживанием без регистрации брака с <данные изъяты> г., в настоящее время членом семьи Мокровой О.Л. ответчик не является, самостоятельного права бессрочного пользования квартирой истца не имеет, каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой после прекращения совместного проживания сторон, не заключалось.

Указанные обстоятельства Бахориным Э.В. в суде апелляционной инстанции не оспаривались, его доводы сводятся исключительно к желанию сохранить регистрацию по месту проживания в спорной квартире.

Между тем прекращение в силу закона права пользования жилым помещением и отсутствие законных оснований для сохранения такого права, влечет снятие ответчика с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Факт наличия между сторонами фактических брачных отношений также не является основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на будущее время.

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира признавалась общей собственностью истца и ответчика, а также того, что Бахорин Э.В. такие требования заявлял, материалы дела не содержат.

Иные приведенные ответчиком в жалобе доводы не являются основанием для сохранения за ним права пользования квартирой, поскольку требования истца по существу основаны на положениях ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о прекращении права пользования жилым помещением бывшими членами семьи собственника.

То обстоятельство, что семейные отношения между сторонами были прекращены с <данные изъяты> г. Бахорин Э.В. не оспаривает.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 23 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахорина Эдуарда Владимировича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Димитровский районный суд г.Костромы в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка