Определение Тамбовского областного суда от 15 марта 2021 года №33-931/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-931/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сорокиной С.Л.
при секретаре Самарцевой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Варламова Андрея Александровича на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.01.2021 о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Варламов А.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, указав в обоснование иска, что обвинительный приговор, постановленный в отношении него *** военным судом, был отменен апелляционным постановлением *** военного суда *** от 26.05.2020, производство по уголовному делу прекращено на основании п.*** ч.*** ст.*** УПК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления; за ним признано право на реабилитацию на основании ст.*** УПК РФ. 27.11. 2020 Кассационным военным судом *** указанное апелляционное постановление оставлено без изменения. В связи с незаконным уголовным преследование просит взыскать с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в сумме 2000000 рублей, а также обязать прокурора Тамбовского военного гарнизона в присутствие всех военнослужащих войсковой части
N ***, дислоцирующейся по адресу ***, принести ему официальные публичные извинения от имени государства за причиненный вред; обязать прокурора Тамбовского военного гарнизона разместить в средствах массовой информации публичные официальные извинения за его незаконное осуждение.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.12.2020 исковое заявление оставлено без движения, поскольку, в нарушение требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике - прокуроре Тамбовского военного гарнизона, к которому истец предъявляет исковые требования, а также к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление прокурору Тамбовского военного гарнизона копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Истцу предоставлен срок до 15.01.2021 включительно для устранения выявленных недостатков и приведения искового заявления в соответствие с требованиями ст.ст.131-132 ГПК РФ.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 18.01.2021 исковое заявление Варламову А.А. возвращено. Разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если истцом будут устранены выявленные нарушения.
В частной жалобе Варламов А.А. просит данное определение отменить. В обоснование доводов указывает на то, что определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.12.2020 в его адрес не было направлено, он его не получал. О том, что вынесено данное определение, он узнал от своего адвоката только 14.01.2021. В это время он находился в отпуске со своей семьей в г.***. 15.01.2021 им по почте было направлено в Ленинский районный суд уточненное исковое заявление. В связи с чем, полагает, что 18.01.2021 незаконно было вынесено определение о возврате искового заявления. Уточненное исковое заявление, поступившее в Ленинский районный суд г.Тамбова 25.01.2021, было передано другому судье, информацией о намерениях которого, а именно, будет ли назначено заседание, он не располагал, в связи с чем, подал частную жалобу на определение судьи от 18.01.2021.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
Так, в силу ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике; к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).
Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
По смыслу вышеуказанных норм, правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Установив, что Варламовым А.А. в исковом заявлении не указаны сведения об ответчике - прокуроре Тамбовского военного гарнизона, к которому истец предъявляет исковые требования, и не представлено уведомление либо другой документ, подтверждающий вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, суд оставил исковое заявление Варламова А.А. без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 15 января 2021 г.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок истцом не устранены недостатки искового заявления, ранее оставленного судом без движения.
Из представленного материала следует, что копия определения судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 25.12.2020 направлена Варламову А.А. 29.12.2020 по адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверт с определением судьи был возвращен в суд 12.01.2021 в связи с истечением срока хранения.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения части 2 статьи 117 ГПК РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктов 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", доводы частной жалобы о не направлении Варламову А.А. определения суда от 25.12.2020, несостоятельны.
Вместе с тем, из частной жалобы следует, что Варламов А.А., узнав 14.01.2021 об определении судьи от 25.12.2020, 15.01.2021 направил в Ленинский районный суд г.Тамбова из г.*** по почте уточненное исковое заявление, о чем проинформировал суд.
В связи с чем, доводы частной жалобы о том, что судья, достоверно зная об устранении им в установленный срок недостатков искового заявления, тем не менее, вынесла определение о возвращении искового заявления, затрудняя доступ к правосудию, заслуживают внимания.
Между тем, из сообщения Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.02.2021 N *** на запрос суда апелляционной инстанции следует, что 26.01.2021 в суд поступило исковое заявление Варламова Андрея Александровича к Министерству финансов РФ, военной прокуратуре Тамбовского гарнизона о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, иск принят к производству суда, слушание дела назначено на *** на *** часов.
Таким образом, уточненное исковое заявление Варламова А.А., направленное им в Ленинский районный суд г.Тамбова из г.*** по почте во исполнение определения судьи от 25.12.2020, принято к производству суда и возбуждено производство по гражданскому делу.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 января 2021 г.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 18 января
2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Варламова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.Л.Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка