Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-931/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-931/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:
председательствующего Юркиной И.В.,
судей Карачкиной Ю.Г., Степановой Э.А.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шаменовой И.И. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании договора потребительского кредита незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности возвратить незаконно снятые денежные средства в виде детских пособий, поступившее по апелляционной жалобе истицы Шаменовой И.И. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения истицы Шаменовой И.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шаменова И.И. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) о признании договора потребительского кредита от 7 июля 2020 года N незаключенным и недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде отсутствия долга перед Банком, возложении обязанности возвратить незаконно списанные и направленные на погашение кредитного договора денежные средства в виде детских пособий в размере 3289 руб. 81 коп., указав в обоснование заявленных требований следующее.
7 июля 2020 года около 11 часов на сотовый телефон истицы поступил входящий вызов с номера +74952139252, звонивший представился сотрудником службы безопасности Банка и сообщил истице, что ею в адрес Банка направлена заявка на получение потребительского кредита в размере 200000 руб., которая одобрена, на что истица сообщила, что заявку не направляла. После этого сотрудник Банка сообщил о том, что имеют место быть мошеннические действия неизвестных лиц, направленные на получение кредита на имя истицы, в связи с чем во избежание хищения кредитных средств истице необходимо открыть новую дебетовую карту, оформить кредит, который нужно сразу же направить на его погашение. Затем звонившие по номеру 900 сотрудники Банка путем обмана и злоупотребления доверием узнали у истицы СМС-пароли данной карты. В результате таких действий 7 июля 2020 года в 12 часов 09 минут ответчиком произведено зачисление денежных средств в размере 200000 руб. на счет дебетовой карты истицы N N, в 12 часов 19 минут с личного кабинета истицы в приложении системы "Сбербанк Онлайн" отправлена заявка на открытие дебетовой карты, после чего в этот же день открыта карта с номером счета N, в 12 часов 33 минуты с личного кабинета приложения системы "Сбербанк Онлайн" с карты N N на карту N N совершена операция безналичного перевода средств. В последующем в сети Интернет в пользу получателя "<данные изъяты>" 7 июля 2020 года в 12 часов 48 минут с карты N N совершена операция безналичного перевода средств в размере 101400 руб., а в 12 часов 57 минут с карты N N - в размере 101400 руб. В результате указанных действий с карт истицы были похищены денежные средства в размере 200000 руб., полученные по договору от 7 июля 2020 года N, и личные денежные средства в размере 8265 руб. В настоящее время обе карты заблокированы. По данному факту истица обратилась в Межмуниципальный отдел полиции МВД России "<данные изъяты>" и 8 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам совершения преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому истица признана потерпевшей. Истица указывает, что она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой приостановить выдачу потребительского кредита, на что получила письменный отказ. Однако истица полагает, что такой договор потребительского кредита является недействительным. Кроме того, 7 августа 2020 года на личный счет истицы поступили денежные средства в виде пособия по уходу за ребенком в размере 3289 руб. 81 коп., которые ответчик направил на погашение кредита, в результате чего истица и ее несовершеннолетние дети остались без средств существования.
В судебном заседании истица Шаменова И.И. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ПАО "Мобильные ТелеСистемы" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года в удовлетворении иска Шаменовой И.И. отказано. Этим же решением суда на <данные изъяты> возложена обязанность возвратить Шаменовой И.И. государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную 6 августа 2020 года; меры, принятые определением Батыревского районного суда Чувашской Республике от 23 сентября 2020 года в качестве обеспечения иска, отменены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истица Шаменова И.И. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения об удовлетворении иска по мотиву незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы искового заявления.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Шаменовой И.И., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).
В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное
В статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (пункт 1).
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
В части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указано, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом
В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия банковского обслуживания) настоящие Условия банковского обслуживания и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк (далее - Банк) договором банковского обслуживания.
Пунктом 1.2 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного клиентом собственноручно.
Согласно пункту 3.9.1 Условий банковского обслуживания в рамках договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием системы "Сбербанк Онлайн".
К Условиям банковского обслуживания имеется приложение 1 - Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания Банка, систему "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", контактный центр Банка, электронные терминалы у партнеров) (далее - Порядок).
Из раздела 1 Порядка следует, что клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания: систему "Сбербанк Онлайн", систему "Мобильный банк", устройства самообслуживания Банка, контактный центр Банка, электронные терминалы у партнеров. В частности, основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации посредством системы "Сбербанк Онлайн" и услуги "Мобильный банк" является подключение клиента к данным удаленным каналам обслуживания, при этом услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента.
В соответствии с пунктом 2.8 Порядка идентификация клиента при совершении операций в рамках услуги "Мобильный банк" осуществляется по номеру(ам) мобильного(ых) телефона(ов).
Согласно пункту 2.9 Порядка аутентификация клиента при совершении операций в рамках услуги "Мобильный банк" по некоторым операциям может осуществляться с использованием одноразового запроса.
Названным Порядком предусмотрено, что клиент подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам/вкладам клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от клиента (пункт 2.11). Сообщения в электронной форме, направленные клиентом в Банк посредством услуги "Мобильный банк", имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности клиента и Банка по договору банковского обслуживания. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде (пункт 2.12). Клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и одноразовые пароли (пункт 3.20.1).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления истицы на получение карты от 20 мая 2019 года у Шаменовой И.И. в пользовании находилась карта со счетом N. Из заявления на получение банковской карты следует, что истица подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.
15 августа 2019 года истица самостоятельно подключила "Мобильный банк" к карте N по номеру телефона N; 7 апреля 2019 года истица самостоятельно осуществила удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн" по номеру телефона N своего мобильного устройства.
7 июля 2020 года в 11 часов 37 минут истицей был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн"; в 11 часов 41 минуту истица разместила заявку на получение потребительского кредита через мобильное приложение "Сбербанк Онлайн"; в 11 часов 47 минут в системе "Мобильный банк" истице поступило СМС-сообщение о подтверждении подачи заявки на расчет кредитного потенциала; в 12 часов 08 минут в системе "Мобильный банк" истице поступило сообщение с предложением проверки информации по кредиту с указанием суммы, срока кредита, итоговой процентной ставки, а также пароль подтверждения. Банком принято положительное решение и выложены индивидуальные условия кредитования (кредитный договор) в электронном виде; в личном кабинете были предоставлены индивидуальные условия кредитования и направлена информация с кодом подтверждения на телефон N. В личном кабинете Шаменова И.И. была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитования, подтверждено согласие с данными условиями электронной подписью посредством введения кода, полученного на телефон N.
7 июля 2020 года в 12 часов 09 минут по кредитному договору произведено зачисление денежных средств в размере 200000 руб. на счет N банковской карты N.
Кредитный договор от 7 июля 2020 года N содержит следующие условия: сумма кредитования - 200000 руб., срок действия - в течение неопределенного срока, процентная ставка установлена в размере 14,165 % годовых, сумма ежемесячного платежа - 4670 руб. 26 коп, количество ежемесячных платежей - 60.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
7 июля 2020 года в 12 часов 19 минут Шаменова И.И. через мобильное приложение системы "Сбербанк Онлайн" для Android оформила заявку на выпуск карты <данные изъяты>; в этот же день на имя Шаменовой И.И. была открыта карта N; в 12 часов 33 минуты через мобильное приложение системы "Сбербанк Онлайн" для Android была совершена операция безналичного перевода средств с карты Шаменовой И.И. N на карту N на сумму 100400 руб.; в 12 часов 35 минут через мобильное приложение системы "Сбербанк Онлайн" для Android была совершена операция безналичного перевода средств с вклада истицы Сберегательный счет на карту истицы N на сумму 8000 руб.
7 июля 2020 года по картам Шаменовой И.И. были проведены операции в сети Интернет в пользу компании "<данные изъяты>", в том числе в 12 часов 48 минут с карты N на сумму 101400 руб., в 12 час. 57 мин. с карты N на сумму 101400 руб.
На номер мобильного телефона N были направлены СМС-сообщения, содержащие пароли для подтверждения операций, а также предупреждения о том, что пароли не должны передаваться третьим лицам. При этом пароли были введены истицей правильно, в связи с чем Банк не имел оснований для отказа в проведении операций.
8 июля 2020 года истица обратилась в органы полиции с заявлением о похищении с ее банковской карты денежных средств в размере 208265 руб.
По данному факту постановлением начальника СО МО МВД России "<данные изъяты>" от 8 июля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В постановлении указано, что около 11 часов 7 июля 2020 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись работником ПАО Сбербанк, под предлогом блокировки незаконной операции, путем обмана получило у Шаменовой И.И. реквизиты ее банковского счета, после чего с этого банковского счета из корыстных побуждений похитило денежные средства в размере 208265 руб.
В деле имеются сообщения ПАО "Сбербанк России" на обращения Шаменовой И.И., согласно которым по результатам проверки установлено, что через систему "Сбербанк Онлайн" истица оформила заявку на получение кредита, при этом все пароли, направленные СМС-сообщением на мобильный телефон +N, были введены правильно, в связи с чем у банка не имелось оснований для отказа в проведении операций.
В судебном заседании суда первой инстанции истица поясняла, что 7 июля 2020 года при разговоре с лицом, позвонившим ей на мобильный телефон и представившимся сотрудником Банка, она сообщила пин-коды, которые поступали ей от Банка. При этом истица не оспаривала факт получения денежных средств, совершение действий по регистрации в системе "Сбербанк Онлайн" на сайте Банка, получение от Банка сообщений и введение ею полученных паролей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Шаменовой И.И., суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств исходил из того, что истица выразила намерение заключить договор о предоставлении кредита в размере 200000 руб., на что Банк предложил подтвердить заявку и ознакомиться с условиями предоставления кредита, а после совершения истицей необходимых действий Банк перечислил на счет истицы денежные средства. При этом требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выражающее волю, что соответствует положениям статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истица не представила доказательств того, что при заключении кредитного договора от 7 июля 2020 года и при предоставлении по нему денежных средств Банк знал или должен был знать об обмане при заключении сделки или действовал недобросовестно. Напротив, из последовательных действий истицы при заключении кредитного договора посредством системы "Сбербанк Онлайн", что подтверждается и пояснениями истицы относительно дальнейшего перечисления денежных средств на счет неустановленного лица, следует, что истица, заключая кредитный договор, понимала, что получает кредит с целью передачи денежных средств неустановленному лицу. Дальнейшие действия неустановленного лица, в том числе и совершение им мошеннических действий в отношении истицы, не влияют на правоотношения, возникшие между сторонами по делу. При установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований как для удовлетворения требований о признании кредитного договора недействительным и незаключенным, так и для удовлетворения требований о возврате незаконно снятых денежных средств в виде детских пособий в размере 3289 руб. 81 коп., поскольку истицей не представлено доказательств того, что данные денежные средства являются детскими пособиями.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Установив, что оспариваемый кредитный договор от 7 июля 2020 года был заключен с использованием персональных средств доступа истицы (логин, постоянный и одноразовый пароль), которые являются аналогом ее собственноручной подписи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Шаменовой И.И. При этом в рассматриваемой ситуации Банк не несет ответственности за последствия, наступившие в результате предоставления клиентом своих персональных данных третьему лицу, доказательств незаконности действий Банка истица не представила. Из материалов дела следует, в том числе из пояснений истицы и ее обращений в Банк и правоохранительные органы, что списание данных денежных средств со счета истицы было произведено неустановленным лицом, которому истица по телефону сообщила коды подтверждения операций. Доказательств наличия у Банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве на заключение кредитного договора и распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истица суду не представила.
Что касается довода истицы о том, что Банк незаконно направил на погашение кредита поступившие 7 августа 2020 года на личный счет истицы денежные средства в виде пособия по уходу за ребенком в размере 3289 руб. 81 коп., то судебная коллегия полагает, что данный довод является несостоятельным.
Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от 7 июля 2020 года, подписанным истицей Шаменовой И.И., истица поручила Банку перечислять в соответствии с Общими условиями кредитования денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счета N N (пункт 18).
С учетом достигнутых условий кредитного договора Банк 8 августа 2020 года и 10 августа 2020 года произвел списание со счета N N денежных средств в размере 2007 руб. 81 коп. и 1282 руб. в счет погашения задолженности по кредитным обязательствам. Таким образом, списание денежных средств с указанного счета, произведенное с безусловного ведома и согласия истицы, осведомленной об имеющейся у нее перед Банком задолженности, является формой частичного погашения задолженности по кредиту, что не противоречит положениям статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Действительно, пунктом 12 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Между тем, приведенное положение статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к возникшим между сторонами правоотношениям не может быть применено, поскольку предметом настоящего спора обращение взыскания в рамках исполнительного производства не является.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаменовой И.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи Ю.Г. Карачкина
Э.А. Степанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
