Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 33-931/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N 33-931/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гудожникова Д.Н.,
судей: Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре-помощнике судьи Николаеве Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Д. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Иск Д., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Д.А., удовлетворить.
Сохранить право пользования жилым помещением Д., за членом семьи собственника несовершеннолетним Д.А., до совершеннолетия ребенка Д.А., т.е. до 17.09.2024 года по адресу: г.Тюмень, <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец Д., действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Д.А., обратилась в суд с иском к Д.Д. о сохранении права пользования жилым помещением по адресу: г.Тюмень, <.......> за бывшим членом семьи собственника, членом семьи в лице несовершеннолетнего ребенка.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 марта 2013 года за Д. и ее сыном Д.А. признано право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу до 17 сентября 2020 года. В связи с истечением установленного судом срока проживания вышеуказанных лиц в спорном жилом помещении истец обратилась в суд с заявленными требованиями. Она и ее сын не приобрели права пользования иным жилым помещением, их имущественное положение и место жительства не изменилось. Ребенок не утратил статуса члена семьи собственника спорного жилого помещения, его место жительства судом определено с матерью. Ответчик обязанности собственника по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, интереса к своей собственности не проявляет.
Истец Д., ее представитель Мальянова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Д.Д. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, оставив иск Д. без удовлетворения. Указывает, что дело было рассмотрено без его участия, о судебном разбирательстве он по месту своего жительства не извещался, копии искового заявления и документов, а также извещения суда направлялись по месту его регистрации, который не совпадает с местом его проживания. Ссылается на то, что он в настоящее время не является собственником спорного жилого помещения. В этой связи ходатайствует о запросе сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. Считает, что финансовое положение истца позволяет ей приобрести в собственность или пользование (аренду) иное жилое помещение. В этой связи ходатайствует об истребовании и исследовании доказательств из материалов гражданского дела Ленинского районного суда г.Тюмени N 2-8926/2019-М-8076/2019. Сообщает, что вопреки выводам суда он самостоятельно вносил плату на капитальный ремонт спорного жилого помещения, оплачивал основную часть коммунальных услуг с 2013 года. Указывает, что иного жилья у него нет.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 марта 2013 года признано право пользования Д. и ее несовершеннолетнего сына Д.А. принадлежащей отцу Д.А. - Д.Д. на праве собственности квартирой <.......> до 17 сентября 2020 года. В рамках данного дела судебными инстанциями было установлено, что между бывшими супругами Д. и Д.Д. состоялось соглашение о проживании их общего ребенка Д.А. с матерью (т. 2 л.д. 23-29).
Срок проживания Д. и Д.А. в квартире, определенный решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 марта 2013 года истек, между тем истцы продолжают проживать там.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Д., суд исходил из недоказанности того, что Д. имеет иное жилое помещение кроме занимаемого ею с детьми, либо ее имущественное положение позволяет ей приобрести другое помещение для проживания. Также суд учел, что ответчик Д.Д., являясь собственником спорного жилого помещения, оплату данного помещения и коммунальных услуг не производит, в него не вселяется, что свидетельствует об утрате им интереса в использовании указанным помещением по назначению.
При этом, суд руководствовался положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по пользованию жилым помещением между собственником данного помещения и членами его семьи, в том числе бывшими.
Так в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4).
Между тем, принадлежность квартиры ответчику Д.В. на день принятия решения по делу суд первой инстанции не проверил.
Как следует из представленной суду апелляционной инстанции выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в период разрешения спора судом первой инстанции право собственности на <.......> в городе Тюмени Д.В. было утрачено, с 13 ноября 2020 года зарегистрировано за иным лицом.
При таком положении не имеется правовых оснований считать Д.В. на день разрешения спора судом надлежащим ответчиком по заявленному Д. иску, а заявленные к нему исковые требования основанными на законе.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о неправомерности удовлетворения судом иска Д. к Д.В. заслуживают внимания, решение суда подлежит отмене как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела с принятием по делу нового решения об отказе Д. в иске.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом при ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве подлежат отклонению в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу положений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.
Из материалов дела следует, что почтовые отправления, содержащие извещения о необходимости явки в суд и поступившие в отделения почтовой связи по адресу регистрации Д.В. по месту жительства и указанному в иске фактическому адресу проживания Д.В. доставлялись адресату Д.В., но в последующем возвращены отправителю по причине неявки адресата за получением почтовых отправлений (т. 1 л.д. 129, 130 228, 229).
Доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции заявителем не представлено.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик Д.В. должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту своей регистрации и месту жительства, что им выполнено не было.
Кроме того, 11 ноября 2020 года Д.В. направил по почте в Ленинский районный суд г. Тюмени ходатайство об отложении слушания дела, назначенного на 19 ноября 2020 года, на более позднюю дату, что с очевидностью свидетельствует о том, что о времени и месте разбирательства дела судом ответчику было известно (т. 1 л.д. 237). При этом, в данном ходатайстве ответчик указал номер своего мобильного телефона, совпадающий с номером, указанным в иске. На данный номер 16 ноября 2020 года помощником судьи Д.В. направлялась телефонограмма, которой Д.В. был извещен о времени и месте судебного разбирательства и ему было предложено ознакомиться с материалами дела (т.1 л.д. 240), ранее 05 октября 2020 года - доставлено СМС сообщение, содержащее информацию о времени и месте досудебной подготовки и судебного заседания по делу (т. 1 л.д. 241).
При таких обстоятельствах, суд вопреки доводам апелляционной жалобы, был вправе признать Д.В. надлежащим образом извещенным и рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Д., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Д.А. к Д.Д. отказать.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
