Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-931/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-931/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Кубаревой Т.В.,
судей Климовой К.В. и Комаровой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи
по докладу судьи Кубаревой Т.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмедова Н.С. оглы на решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту интересов осужденного Ахмедова Н.С. оглы к ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области о возложении обязанности назначить и выплатить пособие по листкам временной нетрудоспособности отказать".
Судебная коллегия
установила:
Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд в защиту интересов осужденного Ахмедова Н.С. с исковыми требованиями к ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области о возложении обязанности назначить и выплатить пособие по листкам временной нетрудоспособности.
В обоснование заявленных требований указано, что осужденный Ахмедов Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области.
В период отбывания наказания Ахмедов Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен.
В ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК N 9 Ахмедов Н.С. был направлен на обследование в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-69 ФСИН России, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После проведенного обследования Ахмедову Н.С. открыт листок временной нетрудоспособности.
ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Н.С. этапирован в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тверской области, где ему диагностировано заболевание. В связи с временной нетрудоспособностью Ахмедову Н.С. оформлены листки нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены для оплаты в бухгалтерию ФКУ ИК N 9, однако до настоящего времени не оплачены в нарушение требований законодательства.
По данному фактуДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в ФКУ ИК N 9 внесено представление. По результатам рассмотрения акта прокурорского реагирования нарушения закона не устранены.
Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 26 октября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФСИН по Тверской области, в качестве третьего лица Государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, истец Ахмедов Н.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец Ахмедов Н.С. просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области по доверенности Сереброва Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Ахмедов Н.С. не исполнял трудовые обязанности, уклонялся от выполнения трудовых заданий, не выполнял графики работы, в связи с чем осужденный не имеет права на получение пособий.
Представитель Управления ФСИН России по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, предоставил суду письменный отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском срока обращения в суд, также указал, что УФСИН России по Тверской области не является организацией, где был трудоустроен осужденный и не несет обязанность по его обязательному социальному страхованию.
Представитель Государственного учреждения - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, предоставил суду письменный отзыв, согласно которому при систематическом уклонении и отказе осужденного от выполнения трудовых заданий и/либо его отсутствии на рабочем месте в течение 3 часов подряд в смену соответствующий период времени по решению администрации исправительного учреждения не включается в страховой стаж при исчислении пособий по временной нетрудоспособности и должен учитываться как факт, подтверждающий неисполнение трудовых обязанностей в соответствии с графиком работы. Согласно справке ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ основанием для отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности послужило неисполнение осужденным трудовых обязанностей, уклонение от выполнения трудовых заданий. В случае если исправительным учреждением были установлены указанные нарушения, оснований для назначения пособия по временной нетрудоспособности Ахмедову Н.С. не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок давности обращения в суд, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ахмедова Н.С. ставится вопрос об отмене решения суда, предлагается постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывается на то, что в период отбывания наказания Ахмедов Н.С. был трудоустроен, листки нетрудоспособности выдавались ему как лицу, привлеченному к труду, факт систематического уклонения от трудовых заданий не подтвержден.
По мнению апеллянта, к возникшим правоотношениям применяются положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате заработной платы и других выплат в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Срок исковой давности в системе обязательного социального страхования устанавливается федеральными законами в конкретных видах обязательного социального страхования. В силу статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" срок предъявления требований об оплате листка нетрудоспособности составляет 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности.
Апеллянт полагает, что суд необоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности, его нарушенное право подлежит восстановлению.
Ответчиком ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых предлагается решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились прокурор Голодкова А.А., действующая на основании доверенности, истец Ахмедов Н.С., принимающий участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, представитель ответчика ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области Сереброва Н.Ю., действующая на основании доверенности, представитель ответчика УФСИН России по Тверской области Соловьева Т.А., действующая на основании доверенности.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Ахмедова Н.С., прокурора Голодковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области Серебровой Н.Ю., представителя ответчика УФСИН России по Тверской области Соловьевой Т.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с частью 3 статьи 129 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.
Статьями 2 и 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду; предоставление данного страхового обеспечения осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Основания и порядок выплаты пособий регламентированы Положением об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 года N 727 (редакция от 25 марта 2013 года).
В соответствии с пунктом 4 указанного Положения осужденные имеют право на получение пособий, в том числе по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работ. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 8).
В силу пункта 5 указанного Положения пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности, установления инвалидности, окончания отпуска по беременности и родам, рождения ребенка, достижения ребенком возраста полутора лет. При этом пособие по временной нетрудоспособности выдается не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за пособием.
Аналогичные нормы содержатся в Порядке проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденном Приказом Минздрава Российской Федерации N 316, Министерства юстиции Российской Федерации N 185, Фонда социального страхования Российской Федерации N 180 от 14 июля 2003 года (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 07 августа 2003 года N 4961).
Пунктом 1.3 данного Порядка предусмотрено, что выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС. В случаях их отсутствия может производиться лечащим врачом учреждения системы здравоохранения соответствующего субъекта Российской Федерации.
На основании пунктов 1.4 и 1.5 указанного Порядка, ЛПУ УИС, осуществляющие проведение экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачу им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, должны иметь лицензию на данный вид медицинской деятельности. Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях иных видов, листки нетрудоспособности оформляются медицинскими частями исправительных учреждений, в которых они отбывают наказание, и передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в другие организации, где трудятся осужденные.
При этом положениями части 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ и пункта 3 Положения об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 года N 727, обязанность назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на территориальные органы страховщика возложена в строго определенных случаях: при прекращении деятельности работодателя на день обращения застрахованного лица за соответствующим пособием; при отсутствии возможности выплаты пособия работодателем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации; отсутствием возможности установления местонахождения работодателя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты этим работодателем пособия; если на день обращения за указанным пособием в отношении работодателя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
Судом первой инстанции установлено, что Ахмедов Н.С. отбывал наказание в ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области.
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N был привлечен к труду на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N Ахмедов Н.С. уволен с должности ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ Ахмедову Н.С. выдавались листки нетрудоспособности: N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу заседания комиссии по социальному страхованию (об оплате листков нетрудоспособности осужденных) ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение не оплачивать Ахмедову Н.С. листки нетрудоспособности N, N
Согласно протоколу заседания комиссии по социальному страхованию (об оплате листков нетрудоспособности осужденных) ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не оплачивать Ахмедову Н.С. листок нетрудоспособности N.
Согласно протоколу заседания комиссии по социальному страхованию (об оплате листков нетрудоспособности осужденных) ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не оплачивать Ахмедову Н.С. листок нетрудоспособности N.
Согласно протоколу заседания комиссии по социальному страхованию (об оплате листков нетрудоспособности осужденных) ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не оплачивать Ахмедову Н.С. листок нетрудоспособности N.
Согласно протоколу заседания комиссии по социальному страхованию (об оплате листков нетрудоспособности осужденных) ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ принято решение не оплачивать Ахмедову Н.С. листок нетрудоспособности N.
Тверской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области по обращению Ахмедова Н.С. проведена проверка исполнения действующего законодательства, в ходе которой выявлены нарушения уголовно-исполнительного и федерального законодательства в отношении осужденного Ахмедова Н.С., которому не выплачено пособие по временной нетрудоспособности по больничным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам указанной проверки внесено представление начальнику ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области об устранении нарушений законодательства, которое не исполнено.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области без законных оснований отказано Ахмедову Н.С. в назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что на момент возникновения нетрудоспособности Ахмедов Н.С. был трудоустроен в ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области. Доказательств, подтверждающих уклонение осужденного Ахмедова Н.С. от работы, его отстранение от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, нарушение им графика работы, а также подтверждающих исключение из трудового стажа осужденного каких-либо периодов работы, ответчиком ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Сведений об освобождении осужденного Ахмедова Н.С. от работы, отстранении от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, наложении взысканий в связи с недобросовестным отношением осужденного к труду, отказом от работы, а также сведений о простоях, материалы дела не содержат.
Решение об исключении указанного периода времени из общего трудового стажа осужденного, администрацией исправительного учреждения не принималось.
Согласно пункту 4 Положения об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 года N 727, осужденные имеют право на получение пособий, указанных в подпунктах "а"-"в" пункта 2, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью или беременностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работы.
Доказательств, подтверждающих нарушение Ахмедовым Н.С. до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью графика работы, в материалы дела не представлено.
Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.
Осужденным, отбывающим наказание в исправительных учреждениях иных видов, листки нетрудоспособности оформляются медицинскими частями исправительных учреждений, в которых они отбывают наказание, и передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в другие организации, где трудятся осужденные.
В соответствии с пунктом 1.9 Порядка проведения экспертизы осужденных листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.
Из материалов дела усматривается, что Ахмедову Н.С. листки нетрудоспособности выдавались как лицу, привлеченному к труду.
Учитывая, что осужденный Ахмедов Н.С. заболел в период отбывания наказания в ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области, его трудоустройство документально подтверждено, взысканий в связи с недобросовестным отношением осужденного к труду не имеется, случаев отказа от труда не зафиксировано, нетрудоспособность Ахмедова Н.С. установлена, выданы листки нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, администрация ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области обязана была назначить и выплатить истцу пособие по временной нетрудоспособности.
Ввиду того, что УФСИН России по Тверской области не является организацией, где был трудоустроен осужденный, оснований для возложения на УФСИН России по Тверской области обязанности назначить и выплатить пособие по листкам временной нетрудоспособности у суда первой инстанции не имелось.
Вместе с тем, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, не представлено.
Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может и полагает доводы апелляционной жалобы Ахмедова Н.С. заслуживающими внимания.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
К возникшим правоотношениям применяются положения части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из нормативных положений приведенных выше и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ахмедов Н.С. просил суд первой инстанции не применять срок давности, о котором заявил ответчик УФСИН России по Тверской области и третье лицо ГУ-Тверское региональное отделение ФСС РФ, указывая на то, что о нарушении своего права он узнал после ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представил в суд первой инстанции заявление о восстановлении срока исковой давности.
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд указанные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", не были учтены.
Признавая неуважительными причины пропуска предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд в нарушение требований статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших истцу своевременно обратиться для разрешения индивидуального трудового спора в суд.
Судом первой инстанции не учтено, что Ахмедов Н.С. является осужденным, отбывает наказание в местах лишения свободы, что создает препятствия для своевременного обращения в суд за защитой нарушенного права.
Кроме того, как следует из материалов дела, Ахмедов Н.С. в течение 2019-2020 годов проходил длительное лечение от туберкулеза, что не отрицалось представителем ответчика ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области в судебном заседании.
Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать и своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Из пояснений Ахмедова Н.С., данных в суде апелляционной инстанции, следует, что до обращения в Тверскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с заявлением о проведении проверки по факту не выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности, он обращался с аналогичными заявлениями в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и начальнику исправительного учреждения, ожидая, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора без уважительных причин нельзя признать обоснованным.
Установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом по уважительным причинам, в связи с чем подлежал восстановлению.
Таким образом, решение суда об отказе в возложении обязанности на ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области назначить и выплатить пособие по листкам временной нетрудоспособности за периоды с по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Ахмедова Н.С. оглы удовлетворить.
Решение Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 07 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
Обязать ФКУ ИК N 9 УФСИН России по Тверской области произвести осужденному Ахмедову Н.С. оглы начисление и оплату пособия по временной нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.В. Кубарева
Судьи К.В. Климова
Ю.В. Комарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
