Определение Верховного Суда Республики Алтай от 22 декабря 2021 года №33-931/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 33-931/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Шинжина С.А., при помощнике Туйденовой Е.А., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Сатлаева Максима Владимировича на определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2020 года, которым с учетом определения Турочакского районного суда Республики Алтай от 18 января 2021 года об исправлении описки,
заявление Сатлаева Максима Викторовича к администрации МО "Турочакский район", Воеводину Василию Сергеевичу о взыскании судебных расходов в размере 60 409 рублей 50 копеек, понесенных при рассмотрении гражданского дела N 2-129/2019, оставлено без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Рябова П.О., действуя в интересах Сатлаева М.В., обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, мотивируя требования тем, что решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2020 года исковые требования Сатлаева М.В. удовлетворены частично. Между Сатлаевым М.В. и его представителем Рябовой П.О. 04 июня 2019 года было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг, дополнительно понесены расходы на оплату услуг представителя Рябовой П.О. - в общей сумме 60 409 рублей 50 копеек. Данные расходы соответствуют сложности гражданского дела, предъявлены в разумных пределах, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме с администрации МО "Турочакский район" и Воеводина В.С. в пользу Сатлаева М.В.
Судом принято вышеизложенное определение, на которое Сатлаевым М.В. подана частная жалоба, в которой просит его отменить, восстановить срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поскольку в судебном заседании его представителем Рябовой П.О. было заявлено ходатайство об отложении дела для установления обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением, однако судом в удовлетворении ходатайства необоснованно отказано. Судом нарушены положения ст. 199 ГК РФ. Пропуск установленного срока обусловлен уважительными причинами, поскольку он является инвалидом II группы.
Учитывая предмет обжалования, характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положение ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья полагает возможным рассмотрение настоящего дела без извещения судом апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о движении настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Алтай (http://vs.ralt.sudrf.ru/).
Согласно ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.
Как следует из материалов дела, решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 года частично удовлетворены исковые требования Сатлаева М.В. к администрации МО "Турочакский район", Воеводину В.С., признан недействительным договор аренды, заключенный между администрацией МО "Турочакский район" и Воеводиным В.С., с администрации МО "Турочакский район", Воеводина В.С. в пользу Сатлаева М.В. в долевом порядке расходы на оплату услуг представителя в размере по 4000 рублей с каждого, а всего 8000 рублей.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 12 февраля 2020 года решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 года оставлено без изменения.
В кассационном порядке решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 года не обжаловалось.
Заявление о взыскании судебных расходов с приложенными документами было подано представителем Сатлаева М.В. - Рябовой П.О. 29 октября 2020 года, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Поскольку при разрешении поставленного вопроса Сатлаев М.В. и его представитель Рябова П.О. с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обращались, на наличие обстоятельств, по которым заявление о возмещении судебных расходов не могло быть подано в установленный законом срок, не ссылались, доказательств уважительности причин пропуска указанного срока не представили, суд принял законное и обоснованное определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Поскольку заявление о взыскании судебных расходов было принято к производству суда, оснований для его возвращения в связи с пропуском установленного законом срока, не имелось.
Указание в жалобе на то, что представителю Рябовой П.О. было необоснованно отказано в отложении дела, поскольку в судебном заседании, были вручены письменные возражения представителя ответчика Харлапанова А.Н., на правильность выводов суда не влияет и отмену определения суда не влечет, поскольку заявление о взыскании судебных расходов было оставлено судом без рассмотрения, что не препятствует заявителю реализовать свое право на судебную защиту посредством повторного предъявления заявления о взыскании судебных расходов с соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска срока.
Ссылка заявителя в жалобе на состояние здоровья также не может являться основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку Сатлаевым М.В. при подаче заявления о взыскании судебных расходов ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, в отсутствии такого заявления суд не может инициировать разрешение процессуального вопроса о восстановлении срока.
Доводы жалобы о необходимости применения при разрешении поставленного вопроса трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, также следует признать ошибочными, поскольку в силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В данном случае ответчиком поставлен процессуальный вопрос о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, который подлежит разрешению в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, которым установлены процессуальные сроки, а не по правилам Гражданского кодекса РФ, предусматривающего сроки исковой давности.
Таким образом, рассмотренные доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого судом определения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Турочакского районного суда Республики Алтай от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Сатлаева Максима Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья
Верховного Суда Республики Алтай С.А. Шинжина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка