Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года №33-931/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33-931/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хохлова И.Н.,
при секретаре Сергеевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 марта 2021 года частную жалобу Головизниной А. Л. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Головизниной А. Л. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
установил:
Головизнина А.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2020 года по иску Головизниной А. Л. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя. Одновременно с апелляционной жалобой ей подано заявление о восстановлении пропущенного срока для её подачи, которое мотивировано тем, что в установленный законом срок она не могла подать апелляционную жалобу по причине того, что копия решения суда была получена ей 25 ноября 2020 года.
Заявитель Головизнина А.Л., заинтересованные лица ПАО СК "Росгосстрах" и финансовый уполномоченный в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока были уведомлены. Заявитель просила разрешить вопрос о восстановлении срока без её участия.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд разрешилвопрос о восстановлении срока в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Судом вынесено вышеуказанное определение, на которое заявителем подана частная жалоба.
В частной жалобе заявитель Головизнина А.Л. просит определение суда отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить. Отмечает, что апелляционная жалоба была подана ей в течение месяца со дня получения копии решения суда.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены.
Отказывая Головизниной А.Л. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим причинам.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абзацах 2, 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13) разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Таким образом, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу вышеуказанных правовых норм и разъяснений пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судом по заявлению при наличии уважительных причин пропуска такого срока. При этом, суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (ч. 1).
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (ч.2).
В абзаце 1 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно абзацу 2 ч.2 ст.214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 6 ноября 2020 года Глазовским районным судом Удмуртской Республики рассмотрено гражданское дело по иску Головизниной А.Л. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя.
В день принятия решения 6 ноября 2020 года судом объявлена его резолютивная часть (л.д.110,111).
Мотивированное решение в окончательной форме составлено судом 13 ноября 2020 года (л.д.116), в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.108 ГПК РФ, последним днём его обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Копия мотивированного решения была 20 ноября 2020 года направлена судом Головизниной А.Л. заказным почтовым отправлением и получена ей 25 ноября 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.124).
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, были направлены в суд 18 декабря 2020 года (л.д.137), то есть за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.
Между тем судом первой инстанции не учтено то, что 18 декабря 2020 года, то есть в месячный срок со дня получения копии решения суда, заявитель обжаловала его.
По смыслу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, независимо от того, воспользовались они либо не воспользовались своим правом участия в судебном заседании, законом предоставлен месячный срок для подачи апелляционной жалобы с даты, когда такое лицо имело возможность в установленном законом порядке ознакомиться с содержанием мотивированного решения и данный срок, предусмотренный гражданским процессуальным законом, изменению не подлежит.
При таких обстоятельствах подача апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока не может быть поставлена в вину заявителю. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об уважительности причины пропуска процессуального срока для обжалования решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2020 года, что влечет удовлетворение заявления о восстановлении указанного срока.
Таким образом, пропущенный срок подлежит восстановлению, а обжалуемое определение суда первой инстанции - отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 января 2021 года отменить, разрешив вопрос по существу.
Заявление Головизниной А. Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить Головизниной А. Л. процессуальный срок на обжалование решения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2020 года.
Направить гражданское дело в Глазовский районный суд Удмуртской Республики для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.
Частную жалобу Головизниной А.Л. - удовлетворить.
Председательствующий И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка