Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-931/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-931/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,
при секретаре - помощнике судьи Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Герасимова Сергея Алексеевича на решение Усть-Абаканского районного суда от 30 января 2020 г., которым удовлетворен предъявленный к нему иск Боровикова Станислава Александровича о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и отказано в удовлетворении иска Боровикова Станислава Александровича к Закирову Абдулазизу Абдухаликовичу, Ван Шуаю о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя ответчика Ван Шуая Комарова А.А., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Боровиков С.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Закирову А.А., Ван Шуаю, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого его автомобилю Toyota Corolla причинены механические повреждения в связи со столкновением с домашним скотом, принадлежащим ответчику Ван Шуаю и перегоняемым через проезжую часть Закировым А.А. Просил взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере 95026,24 руб., судебные расходы.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Герасимов С.А.
В судебном заседании представитель истца Двинянин Р.Ю. иск уточнил, просил взыскать в пользу истца сумму материального ущерба в размере 85188 руб. с ответчика Герасимова С.А., являющегося собственником домашнего скота. Ответчик Герасимов С.А. иск не признал, пояснив, что перегоняемый Закировым А.А. домашний скот ему не принадлежал. Представитель ответчика Ван Шуая Комаров А.А. иск не признал. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Суд постановилвышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик Герасимов С.А. В апелляционной жалобе он просит его отменить, в удовлетворении иска к нему отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства как принадлежности поврежденного автомобиля истцу, так и нахождения в его собственности животных, сбитых истцом в ДТП.
В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика Ван Шуая Комаров А.А. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Боровиков С.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Toyota Corolla, допустил наезд на домашний скот (овец), внезапно появившийся на проезжей части, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения. Собственником сбитого домашнего скота в количестве 13 голов является Герасимов С.А., который доверил его для перегона Закирову А.А., что следует из административного материала и справки главы Сапоговского сельсовета Усть-Абаканского района РХ.
Обращаясь в суд с настоящим иском и поддержав в ходе рассмотрения дела требование иска о возмещении ущерба, причиненного ДТП, к ответчику Герасимову С.А., истец ссылался на то, что он, будучи собственником сбитых животных, является причинителем ему вреда в размере 85188 руб., что подтверждается экспертным заключением о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, установив наличие вины ответчика Герасимова С.А. в том, что он как собственник домашнего скота не обеспечил надлежащие условия его содержания и надзора за ним, исключающие его бесконтрольное появление на проезжей части в темное время суток, пришел к выводу о доказанности наличия обстоятельств, влекущих обязанность указанного ответчика возместить истцу материальный ущерб.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика Герасимова С.А. о несогласии с выводом суда о принадлежности ему сбитых животных подлежат отклонению. Указанные доводы были предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться. Что касается ссылки на недоказанность принадлежности истцу поврежденного автомобиля, то она не может быть принята во внимание, поскольку суд правильно указал, что автомобиль и документы на него находятся у истца, при оформлении ДТП сотрудниками ГИБДД истец указал себя его собственником, представленные им доказательства возникновения его права собственности на автомобиль, переданный ему по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, не оспорены и не опровергнуты участвующими в деле лицами в установленном законом порядке.
Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения и в связи с этим влечет отмену решения суда в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ, суд при разрешении спора не допустил, а потому доводы жалобы в указанной части также признаются несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда от 30 января 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Герасимова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи В.А.Музалевский
З.М.Кунзек
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
