Дата принятия: 13 марта 2019г.
Номер документа: 33-931/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 года Дело N 33-931/2019
Судья Синицына О.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Яковлевой Д.В., Огудиной Л.В.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 13.03.2019 дело по апелляционной жалобе Ерохиной Т. А. на решение Муромского городского суда Владимирской области от 29.08.2018, которым постановлено:
Исковые требования Управления жилищной политики администрации округа Муром удовлетворить.
Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ****, оформленные протоколом в форме заочного голосования от 22.05.2018, недействительными.
Взыскать с ТСН "Владимирское ш. 12" государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 150 рублей.
Взыскать с Ерохиной Т. А. государственную пошлину в бюджет округа Муром в размере 150 рублей.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия
установила:
22.05.2018 по инициативе собственника жилого помещения ****, расположенного по адресу: ****, Ерохиной Т.А. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома **** в форме заочного голосования по вопросам:
Избрание счетной комиссии в составе Ерохиной Т.А., А. и Б.
Избрание членов правления Товарищества в составе: В., Г. и Д., председателя Товарищества - В.
Избрание ревизионной комиссии ТСН - ревизора Е.
Выбор места хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД у председателя общего собрания в кв. ****
Выбор способа уведомления собственников о результатах голосования на собрании: путем размещения информации на подъездах дома.
Заочное собрание состоялось с 13.05.2018 по 22.05.2018 включительно по адресу: ****.
Решение общего собрания оформлено протоколом от 22.05.2018, следуя которому по всем вопросам повестки дня решения приняты единогласно. Также из протокола следует, что кворум имелся, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.
17.07.2018 Управление жилищной политики администрации округа Муром обратилось в суд с иском к ТСН "Владимирское ш. 12" и Ерохиной Т.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома **** оформленного протоколом в форме заочного голосования от 22.05.2018.
В обоснование заявленных требований указано, что в июне 2018 года в адрес Управления поступило обращение жителей многоквартирного дома **** по вопросу правомерности принятия собственниками помещений указанного жилого дома 22.05.2018 решений на общем собрании. При рассмотрения обращения установлено, что собственниками указанного дома проведено общее собрание, на котором ставились вопросы о выборе счетной комиссии, членов правления и председателя правления, выборе ревизионной комиссии, об утверждении места хранения протокола общего собрания, способе уведомления собственников о результатах голосования. Управлением дана правовая оценка документов, относящихся к проведению собрания, выявлены нарушения ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ: избрание членов правления и ревизионной комиссии ТСН относится к компетенции общего собрания членов товарищества, собрание членов ТСЖ путем совместного присутствия с аналогичной повесткой дня не проводилось, в реестре заочного голосования стоят подписи, как собственников помещений, так и членов ТСН, дата заполнения реестра голосования отсутствует, в связи с чем невозможно установить наличие кворума.
В судебном заседании представитель истца Управления жилищной политики администрации округа Муром Сизов И.В. требование иска поддержал.
Представитель ответчика ТСН "Владимирское ш. 12" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил возражения на иск, в котором его требования не признал, полагая, что ТСН является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не являлось инициатором проведения собрания, может выступать лишь в качестве третьего лица. Полагал, что доводы истца о том, что проведению собрания в заочной форме должно предшествовать общее собрание в очной форме противоречат требования закона (ст.ст. 44.1, 47 ЖК РФ). Считал, что избрание председателя ТСН на общем собрании, а не членами правления, не противоречит требованиям действующего законодательства, уставу ТСН (ст. 145 ЖК РФ, п.п. 12.2, 13.7, 13.8 Устава). Отметил, что факт участия в собрании собственников, не являющихся членами ТСН, не влияет на действительность решения общего собрания, кворум даже без учета их голосов имеется. Утверждал, что отсутствие даты голосования не препятствует подсчету кворума, так как дата проставлена на первом листе реестра. В дополнительных возражениях на иск указал, что 16.08.2018 общим собранием членов ТСН принято решение об избрании членов правления, председателя и ревизора ТСН, что подтверждается протоколом общего собрания, в связи с чем на дату рассмотрения дела судом предмет спора отсутствует, поскольку последующее решение общего собрания отменяет решение собрания от 22.05.2018, соответственно оспариваемое решение не имеет правовых последствий.
Ответчик Ерохина Т.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ерохина Т.А. просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета обстоятельств того, что ТСН "Владимирское ш. 12" является ненадлежащим ответчиком по делу, без уточнения процессуального положения Управления жилищной политики администрации округа Муром и установления круга лиц, а также факта нарушения их прав. Оспаривала выводы суда о том, что решение общего собрания собственников от 16.08.2018, проведенное по тем же вопросам повестки дня, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, указав, что оно отменяет решение предыдущего собрания от 22.05.2018, в связи с чем предмет спора отсутствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Доводы жалобы о том, что ТСН "Владимирское ш. 12" является ненадлежащим ответчиком по делу являются не состоятельными, поскольку приведены без учёта нижеприведенных норм закона и разъяснений к ним, а также установленных по делу обстоятельств.
Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 135 ЖК РФ).
Понятие товарищества собственников недвижимости и товарищества собственников жилья являются тождественными в целях разрешения вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом.
Товарищество собственников жилья обязано вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 20 ЖК РФ (п. 9 ст. 138 ЖК РФ).
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья; реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 118 указанного Пленума предусмотрено, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика.
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.
Решения товарищества собственников жилья принимаются его органами, к которым относится общее собрание членов товарищества и правление товарищества (ст. 144 ЖК РФ).
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе, избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст. 146 ЖК РФ).
Решение общего собрания собственников жилых помещений не может быть квалифицировано в качестве влекущего гражданско-правовые последствия решения органа ТСН как органа, управомоченного законом на принятие решения, влекущего указанные последствия в виде избрания членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.
Таким образом, судом при рассмотрении дела учтено, что решение общего собрания собственников жилых помещений не предусмотрено законом в качестве основания избрания членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и не может повлечь для ТСН соответствующие гражданско-правовые последствия.
Однако в настоящем деле, ТСН "Владимирское ш. 12" восприняло обжалуемое решение общего собрания собственников жилья и его гражданско-правовые последствия, как решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, полагая правомочными избранных им членов правления и ревизионной комиссии, несмотря на отсутствие кворума собрания по всем вопросам повестки дня.
При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал ТСН надлежащим ответчиком по делу, поскольку удовлетворение иска в виде признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ****, оформленного протоколом в форме заочного голосования от 22.05.2018, недействительным, повлечёт неправомочность избранного на нём правления, ревизионной и счетной комиссии ТСН.
Кроме того, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников многоквартирного дома не может быть признано недействительным, так как подтверждено последующим решением собственников от 16.08.2018.
Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 108 постановления от 23.06.2015 N 25, согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса (далее ГК) РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп.1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
Оспариваемое решение общего собрания от 22.05.2018 было принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем является правильным вывод суда о том, что решение общего собрания собственников от 16.08.2018, проведенное по тем же вопросам повестки дня, не имеет правового значения для рассмотренного спора.
Доводы жалобы об отсутствии у истца оснований обращения в суд с рассматриваемым иском являются не состоятельными и не свидетельствуют о незаконности решения
В соответствии со п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ право органа государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме связано с наличием нарушений требований Жилищного кодекса РФ при его принятии, что и является самостоятельным основанием обращения в суд.
Какого-либо обязательного привлечения к участию в деле при реализации данного правомочия истца иных соистцов действующим законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Муромского городского суда Владимирской области от 29.08.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерохиной Т. А. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи Л.В. Огудина Д.В. Яковлева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
