Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 марта 2019 года №33-931/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 33-931/2019
20 марта 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В..,
судей Торговченковой О.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу истицы Ревской Екатерины Николаевны на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований РевскойЕкатерины Николаевнык ООО "Петербургскому абразивному заводу "Ильич" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов отказать.".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
установила:
Ревская Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО Петербургский абразивный завод "Ильич" о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, взыскании почтовых расходов.
В обоснование исковых требований истица указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20.09.2017 года с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 108 938 руб. 58 коп., компенсация морального вреда 5000 руб. Однако, фактическая выплата указанных денежных сумм произведена ответчиком 08.11.2017 года на основании исполнительного листа. Ссылаясь на положения ст. 236 ТК РФ, учитывая, что денежные средства перечислены несвоевременно, Ревская Е.Н. просила с учетом уточнений взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за время вынужденного прогула за период с 21.09.2018 года по 08.11.2017 года в сумме 3 144 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также почтовые расходы за отправку ценного письма от 26.10.2017 года с оригиналом исполнительного листа в Санкт-Петербург в сумме 118 руб. 40 коп.
В судебном заседании Ревская Е.Н. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Петербургскому абразивному заводу "Ильич" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в иске отказать.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Ревская Е.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела судом установлено, что истица Ревская Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ООО "ПАЗИ" с 18.02.2016года в должности <данные изъяты>, уволена 24.03.2017года в связи с сокращением численности работников организации на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 20.09.2017 года Ревская Е.Н. восстановлена на работе должности <данные изъяты> Цеха инструментов ООО "ПАЗИ" с 24.03.2017года. С ООО "ПАЗИ" в пользу Ревской Е.Н. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 108 938 руб. 58 коп., компенсация морального вреда в сумме 5000 руб., а всего 113938 руб. 58 коп.
Исполнительный лист на взыскание денежных средств был получен Ревской Е.Н. 26.10.2017 года на руки и согласно описи вложения в почтовое отправление с объявленной ценностью направлен в адрес ПАО "Банк "Санкт-Петербург" 26.10.2018 года.
Заработная плата в размере 108 938 руб. 58 коп. и компенсация морального вреда в сумме 5000 руб. перечислены со счета ООО "ПАЗИ" на счет Ревской Е.Н. 08.11.2017 года, что подтверждается инкассовым поручением от 08.11.2017 года.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из буквального толкования положений ст. 236 Трудового кодекса РФ следует, что данная статья предусматривает ответственность работодателя только при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, и не предусматривает ответственности за неисполнение решений судов.
Ответственность за неисполнение решения суда в части восстановления на работе предусмотрена ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации, которая также не предусматривает дополнительной ответственности в виде взыскания процентов, равно как не предусматривает и компенсации морального вреда.
Из материалов дела следует, что сумма 113 938 руб. 58 коп., на которую истица просит начислить компенсацию за задержку выплаты, является суммой заработной за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда, взысканной решением суда и, исходя из содержания ст. 236 Трудового кодекса РФ, на такие выплаты проценты (денежная компенсация) не начисляется. Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя при нарушении им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении. При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 236 Трудового кодекса РФ при разрешении заявленных истицей требований, являются верными. При этом, судебная коллегия считает, что исходя из существа заявленных Раевской Е.Н. исковых требований, защита прав истицы может быть произведена в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в рамках рассмотренного гражданского дела о восстановлении истицы на работе, поскольку данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов суда в данной части, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании законодательства и основанием к отмене решения суда не являются.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ревской Екатерины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: ( подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка