Дата принятия: 20 марта 2019г.
Номер документа: 33-931/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2019 года Дело N 33-931/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Лаврентьева А.А.,
судей
Пуминовой Т.Н., Ситниковой Л.П.,
при секретаре
Копановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сибирского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2018 г., которым постановлено:
"Исковые требования Сагадиева Р.Р. удовлетворить.
Признать за Сагадиевым Р.Р. право пользования жилым помещением по адресу: <.......>.
Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук заключить с Сагадиевым Р.Р. договор социального найма на жилое помещение по адресу: <.......>".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца и третьего лица Шиманской О.Б., судебная коллегия
установила
Сагадиев Р.Р. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ФИЦ ТюмНЦ СО РАН), Федеральному агентству научных организаций, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-ненецком Автономном округе (далее - МТУ Росимущества в Тюменской области) о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> было предоставлено Сагадиеву Р.Р. в связи с трудовыми отношениями на основании ордера. С 12.01.1993 истец постоянно проживает в указанном жилом помещении, зарегистрирован по месту жительства, несет бремя расходов на квартиру, другого жилья не имеет. Считает, что жилой дом был незаконно отнесен к специализированному жилому фонду, акт ввода объекта в эксплуатацию от 28.03.1989г. не является документом, определяющим статус жилого дома как специализированный жилищный фонд.
В судебном заседании истец Сагадиев Р.Р., его представитель Шиманская О.Б. заявленные исковые требования поддержали.
Третье лицо Сагадиев П.Р. просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что оригинал ордера хранился в институте, копию им сделала соседка, которая там работала.
Представители ответчиков ФИЦ ТюмНЦ СО РАН, МТУ Росимущества в Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось Сибирского территориального управление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации. В апелляционной жалобе представитель просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что на момент рассмотрения дела Федеральное агентство научных организаций упразднено Указам от 15.05.2018, ФИЦ ТюмНЦ СО РАН, а также функции по управлению имуществом, находящимся в его оперативном управлении, отнесены к ведению Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, в связи с чем принятое судом решение без участия Министерства науки и высшего образования Российской Федерации подлежит безусловной отмене.
Ссылается на то, что спорное жилое помещение принадлежит к жилищному фонду Российской Федерации и может быть выделено только категории граждан, установленной правовыми актами, к которым Сагадиев Р.Р. не относится, он не является нуждающимся, основания для заключения с ним договора социального найма отсутствуют.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение - отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Сагадиев Р.Р., представители ответчиков ФИЦ ТюмНЦ СО РАН, МТУ Росимущества в Тюменской области, третье лицо Сагадиев П.Р., представитель Сибирского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <.......> находится на праве оперативного управления ФИЦ ТюмНЦ СО РАН, отнесен к специализированному жилому фонду (л.д. 49).
Приказом от 08.05.2014 N 14н, определено, что Федеральное агентство научных организаций осуществляло функции и полномочия учредителя и собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными ему организациями.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 N 215 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство научных организаций упразднено, с передачей его функций по управлению имуществом Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.
Из содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений следует, что Министерство науки и высшего образования Российской Федерации создано 20.06.2018, то есть до вынесения решения суда 13.11.2018.
Рассмотрев исковое заявление без привлечения к участию в деле Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, суд лишил его возможности реализовать в полной мере право на защиту своих интересов в суде, ответчик не имел возможности представить свои возражения по существу заявленных требований, что не согласуется с конституционными принципами состязательности и равноправия сторон при осуществлении судопроизводства.
Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.
С учетом установленных обстоятельств о том, что судом принято решение о правах и обязанностях Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия считает, что решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2018 г. нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, что является в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Перейти к рассмотрению дела по апелляционной жалобе Сибирского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 13 ноября 2018 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Привлечь к участию в деле в качестве ответчика Сибирское территориальное управление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
