Определение суда Еврейской автономной области от 18 декабря 2019 года №33-931/2019

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 33-931/2019
Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Коневой О.А.,

при секретаре Шаховой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" на определение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 13.11.2019, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" к Голубь В. Е., Нечунаевой Е. М. о взыскании денежных средств с приложенными документами истцу.

Разъяснить истцу КПК "1-й ДВ", что с данными требованиями следует обратиться в Индустриальный районный суд г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, ул. Союзная, д. 23 либо в Биробиджанский районный суд ЕАО по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 32.

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив "Первый Дальневосточный" (далее - КПК "Первый Дальневосточный") обратился в суд с иском к Голубь В.Е., Нечунаевой Е.М. о взыскании задолженности по договору займа.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе КПК "Первый Дальневосточный" просил определение отменить, исковое заявление направить в Ленинский районный суд ЕАО для принятия к производству и рассмотрению по существу.

Мотивируя жалобу, указал на несогласие с выводом суда о неподсудности данного иска Ленинскому районному суду ЕАО, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих фактическое проживание ответчицы Голубь В.Е. в г. Хабаровске, суду не представлено

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчица Голубь В.Е. зарегистрирована по адресу: ЕАО, <...>, который относится к подсудности Ленинского районного суда ЕАО, оснований для возвращения искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имелось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца (часть 1 статьи 31 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление КПК "Первый Дальневосточный", суд первой инстанции исходил из того, что данное дело неподсудно Ленинскому районному суду ЕАО, поскольку местом жительства ответчицы Голубь В.Е. фактически является <...>, а местом жительства ответчицы Нечунаевой Е.М. - <...>, в связи с чем по выбору истца заявление должно быть подано по подсудности либо в Индустриальный суд г. Хабаровска, либо в Биробиджанский районный суд ЕАО.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьёй 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что местом жительства гражданина признаётся место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П посредством регистрации органы регистрационного учёта удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Исходя из указанных норм, предъявить иск по месту фактического пребывания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском к Голубь В.Е. и Нечунаевой Е.М. по месту регистрации ответчицы Голубь В.Е. по адресу: ЕАО, <...>, который отнесен к юрисдикции Ленинского районного суда ЕАО.
При этом доказательства, свидетельствующие о том, что ответчица Голубь В.Е. не проживает по месту своей регистрации, а фактически постоянно проживает по адресу: <...>, в исковом материале отсутствуют, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления по мотиву неподсудности Ленинскому районному суду ЕАО.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а исковое заявление направлению в тот же суд для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 13.11.2019 отменить, исковое заявление кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" к Голубь В. Е., Нечунаевой Е. М. о взыскании задолженности по договору займа направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.
Частную жалобу кредитного потребительского кооператива "Первый Дальневосточный" считать удовлетворённой.
Судья О.А. Конева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка