Дата принятия: 27 февраля 2019г.
Номер документа: 33-931/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2019 года Дело N 33-931/2019
Судья Байгозин Н.В. дело N 33-931/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года в г. Ижевске апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") на решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2018 года, которым
в удовлетворении искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шиляеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Шиляеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.01.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шиляевым В.А. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 15000 руб. на срок до 28 января 2016 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей начисляются пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В период действия кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, допустив образование задолженности. Банком ответчику направлялось требование о погашении задолженности, которое не было исполнено. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначено ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Истец просил суд взыскать с Шиляева В.А. сумму задолженности по кредитному договору Nф от 28 января 2013 года в размере 138731,28 рублей, в том числе: 10025,73 рубля - основной долг, 9988,56 рублей - проценты за пользование кредитом, 118716,99 рублей - штрафные санкции; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3974,63 рубля.
В судебное заседание в суд первой инстанции представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали в полном объеме.
Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика Шиляева В.А., вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Шарафутдинова Б.А. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт. В жалобе ссылается на то, что судом нарушено право истца на судебную защиту его нарушенных прав, поскольку суд не оказал должного содействия истцу в истребовании доказательств, имеющих значение для рассмотрения спора, не выявил информацию об открытии наследственного дела и возможных правопреемниках ответчика. Считает, что производство по делу подлежало прекращению, поскольку согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.01.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Шиляевым В.А. заключен кредитный договор Nф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 15000 руб. на срок до 28 января 2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день.
Согласно представленной в материалы дела банковской выписки платежей по счету, исходя из расчета представленного истцом, по состоянию на 20.08.2018 образовалась задолженность в размере 138 731,28 рублей.
В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти ответчика Шиляева В. А., умершего 5 июня 2016 года, то есть до обращения в суд с данным иском (л.д. 68).
Согласно ответу нотариуса нотариального округа "Сюмсинский район Удмуртской Республики" Коротковой И.В. от 26.09.2018 года данному по запросу суда, наследственное дело после смерти Шиляева В. А. не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались (л.д. 74).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 819, 810, 811, 1111, 1112, 1175, 1153, 416 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что заемщик умер и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после смерти Шиляева В.А., и наличия наследников, принявших наследство, которые должны были бы отвечать по долгам наследодателя.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным решением суда по следующим основаниям.
Исковое заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) поступило в суд в 17.09.2018.
Согласно справке о смерти Шиляев В.А. умер 05.06.2016.
Таким образом, иск был предъявлен к умершему гражданину.
В силу абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с приведенными разъяснениями решение суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к Шиляеву В.А. подлежит отмене, а производства по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с нарушением норм процессуального права.
При этом, судебная коллегия разъясняет, что истец не лишен права предъявить исковые требования к наследникам должника либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Таким образом, апелляционная жалоба истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 12 ноября 2018 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к Шиляеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Апелляционную жалобу истца Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - удовлетворить.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Г.Ф. Питиримова
Н.В. Матушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
